Решение по делу № 22-679/2024 от 22.04.2024

(.....) 22-679/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Репикова (.....) на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении

Репикова (.....) (.....),

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного Репикова (.....)., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Репиков (.....) осужден приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 24 мая 2022 года осужденный снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22 февраля 2024 года.

Осужденный Репиков (.....) обратился в Сортавальский городской суд РК с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о снятии судимости по приговору от 10 февраля 2022 года, по тем основаниям, что в период отбытия наказания он доказал свое безупречное поведение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку суд не усмотрел достаточных оснований полагать о безупречности поведения осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Репиков (.....) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку оно вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что наказание отбыл полностью, был снят с учета, со стороны сотрудников УИИ характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал. Полагает, что суд при вынесении постановления не мотивировал причины отказа в удовлетворении ходатайства. Пишет, что с учетом прошедшего срока после вынесения приговора, характера и степени общественной опасности содеянного прошло достаточно времени для твердого убеждения в его личной реабилитации перед обществом, в том числе путем безупречного поведения. Отмечает, что положение ч.5 ст.86 УК РФ не регламентирует продолжительность срока, необходимого для ее применения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года №14, указывает, что о безупречном поведении также могут свидетельствовать данные с места жительства, иные положительные характеристики. В этой связи осужденный отмечает, что он официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также проживает с двумя детьми супруги от первого брака. Считает, что члены его семьи не имеют возможности самостоятельно зарабатывать денежные средства, в связи с чем осужденный хочет устроиться на более высокооплачиваемую работу, трудоустройство на которую невозможно без снятия судимости. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Сортавала Мащенкова Л.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить судебное постановление без изменения.

В судебном заседании прокурор высказалась против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2024 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», о безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие, в том числе, наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Из представленных материалов дела следует, что Репиков (.....) в период отбытия наказания официально трудоустроился, заключил брак, у него родился сын. Согласно представленным данным, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушения порядка отбывания наказания не допускал.

Суд первой инстанции при принятии решения учел указанные данные, относящиеся к личности осужденного, но с учетом совокупности установленных обстоятельств указанные сведения не свидетельствуют о наличии оснований для снятия судимости.

Вместе с тем в соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2024 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

На основании п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2024 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Вопреки доводам жалобы, назначенное дополнительное наказание осужденным Репиковым (.....) отбыто только 22 февраля 2024 года. В этот же день осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимости. Постановление суда первой инстанции вынесено 20 марта 2024 года. За такой короткий срок сделать должных выводов о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания не имеется достаточных оснований.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Репикова (.....) о снятии судимости по приговору от 10 февраля 2022 года.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на нормах уголовного законодательства, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Репикова (.....) о снятии судимости по приговору Сортавальского городского суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Репикова (.....) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров