Решение от 04.10.2022 по делу № 33-12354/2022 от 30.08.2022

Судья Савченко Е.А.           Дело № 33-12354/2022 (№2-1969/2022)

                                                 УИД 52RS0001-02-2022-00532-09

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                04 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карапетян Аурики Николаевны

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от                      16 июня 2022 года

по иску Карапетян Аурики Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, АО « Банк Жилищного Финансирования» о признании повторных торгов по продаже имущества несостоявшимися-недействительными, признании недействительной сделку по отчуждению нереализованного имущества, применении последствий недействительности сделки

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карапетян А.Н. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Нижегородской области, АО «Банк Жилищного Финансирования», Управлению Росреестра по Нижегородской области в котором просит признать итоги повторных публичных торгов по реализации недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 276,5 кв.м., и земельного участка общей площадью 1218 кв.м., находящихся по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], проведенных в форме аукциона в электронной форме [дата] о признании повторных торгов не состоявшимися, недействительными; признать протокол №[номер] ТУ Росимущества в Нижегородской области об окончании приема и реализации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного и заложенного недвижимого имущества в электронной форме от 24.06.2021 года в части лота №23 о признании аукциона несостоявшимся – недействительным; признать недействительной сделку по отчуждению в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» нереализованного на повторных торгах арестованного и заложенного имущества, а именно: - жилого дома, общей площадью 276,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 1218 кв.м., находящихся по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], и применить последствия недействительности данной сделки; признать недействительной произведенную 02.11.2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности АО « Банк Жилищного Финансирования» на недвижимое имущество- жилой дом, общей площадью 276,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1218 кв.м., находящиеся по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

В обоснование своих требований ссылается на то, что истец является стороной по исполнительному производству [номер]-ИП – должником. Предметом исполнения является – обращение взыскания на заложенное имущество: 2-х этажный жилой дом, общей площадью 276,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1218 кв.м., находящиеся по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] пользу взыскателя АО «Банк БЖФ». Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС [номер] по делу [номер] (2-2637/2013) от 03.02.2014 года, выданного на основании решения Сормовского районного суда по делу [номер]. Имущество являющееся предметом залога было приобретено истцом по договору купли – продажи в рассрочку, заключенного межу истцом и АО «Банк БЖФ» 29.03.2018 года. Имущество было передано в залог. Имущество было приобретено в браке с Карапетяном А.С. 24.12.2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно протоколу [номер]-1 от 19.05.2021 года членов комиссии ТУ Росимущества в Нижегородской области, аукцион по продаже арестованного имущества признан несостоявшимся. 21.05.2021 года супруг истицы – Карапетян А.С. скончался, после его смерти открылось наследство состоящее из арестованного недвижимого имущества. Единственным наследником подавшем заявление о принятии наследства после смерти супруга истицы был его отец Карапетян С.А. В связи с этим, по заявлению Карапетян А.Н исполнительное производство было приостановлено по определению Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 15.06.2021 года до выдачи нотариусом Карапетяну С.А. свидетельства о праве на наследство по закону. Исполнительные действия по исполнительному производству [номер]-ИП были отложены с 01.06.2021 года по 16.06.2021 года включительно. Протоколом №ПТ-12 от 02.06.2021 года проведение повторных публичных торгов арестованного имущества были приостановлены. Постановлением судебного пристава – исполнителя Самариной Ю.Г. от 02.07.2021 года было полностью приостановлено производство по исполнительному производству [номер]-ИП, в связи с обжалованием действий судебного пристава – исполнителя. В рамках приостановленного исполнительного производства были произведены следующие незаконные действия: 08.11.2021 года истице был перечислен остаток денежной суммы оставшийся после реализации арестованного имущества; на сайте Сормовского РОСП истица обнаружила постановление от 01.10.2021 года о возобновлении исполнительного производства; на сайте Росимущества истицей была обнаружена информация о проведении 28.06.2021 года повторных торгов; 01.10.2021 года состоялась передача реализованного имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Карапетян А.Н. уточнила исковые требования, окончательно просит: признать итоги повторных публичных торгов по реализации недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 276,5 кв.м., и земельного участка общей площадью 1218 кв.м., находящихся по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], проведенных в форме аукциона в электронной форме 28.06.2021 года о признании повторных торгов не состоявшимися, недействительными; признать протокол [номер]-1 ТУ Росимущества в Нижегородской области об окончании приема и реализации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного и заложенного недвижимого имущества в электронной форме от 24.06.2021 года в части лота №23 о признании аукциона несостоявшимся – недействительным; признать недействительной сделку по отчуждению в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» нереализованного на повторных торгах арестованного и заложенного имущества, а именно: - жилого дома, общей площадью 276,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 1218 кв.м., находящихся по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], и применить последствия недействительности данной сделки; признать недействительной произведенную 02.11.2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности АО « Банк Жилищного Финансирования» на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 276,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1218 кв.м., находящиеся по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].

Истец Карапетян А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, представитель третьего лица Губанова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Сормовского РОСП УФССП России по НО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Сормовского РОСП УФССП России по НО Самарина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Третье лицо Карапетян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от                      16 июня 2022 года постановлено: «в удовлетворении исковых требований Карапетян Аурики Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, АО « Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными признанных несостоявшимися 24 июня 2021 года публичных торгов по продаже арестованного имущества- жилого дома, общей площадью 276,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 1218 кв.м., находящихся по адресу: [адрес], согласно извещению о проведении торгов [номер] в форме аукциона в электронной форме, о признании протокола [номер]-1 ТУ Росиимущества в Нижегородской области об окончании приема и реализации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного и заложенного недвижимого имущества в электронной форме от 24.06.2021 года в части лота 23 о признании повторных торгов несостоявшимися-недействительным; о признании сделки по отчуждению в пользу Акционерного общества « Банк Жилищного Финансирования» нереализованного на повторных торгах арестованного и заложенного имущества, а именно: - жилого дома, общей площадью 276,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 1218 кв.м., находящихся по адресу: [адрес], и применении последствии недействительности данной сделки признании недействительной произведенную 02.11.2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности АО « Банк Жилищного Финансирования» на недвижимое имущество-- жилой дом, общей площадью 276,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1218 кв.м., находящихся по адресу: [адрес], отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода 08 декабря 2021 года, в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия по внесению изменению связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на жилой дом, общей площадью 276,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 1218 кв.м., находящихся по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Кима, д.225, отменить с момента вступления решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе Карапетян А.Н. просит решение суда отменить. В частности заявитель оспаривает процедуру проведения повторных торгов, указав, что правила проведения публичных торгов, предусмотренные в ст.ст. 448-449 ГК РФ, не предусматривают возможности внесения каких-либо изменений по итогам проведенных, либо несостоявшихся торгов спустя три месяца после их проведения. Кроме того, заявитель указывает, что имущество было передано взыскателю после проведения повторных торгов, чем были нарушены права должника. Поскольку имущество незаконно передано взыскателю, должник лишен права на оплату имеющейся задолженности непосредственно судебному приставу-исполнителю с последующим превращением залогового обязательства и снятием обременения.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца Карапетян А.Н. - Губанова Е.Ю.: доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк Жилищного Финансирования» - Подобухова Т.Н. с жалобой не согласна.

       Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 июня 2022 года данным требованиям соответствует.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 27 июля 2019 года решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июня 2019 года, с учетом определения суда от 17 октября 2019 года об исправлении описки было постановлено: Взыскать с Карапетян Аурики Николаевны в пользу акционерного общества «ЖилФинанс» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в рассрочку от 29.03.2018г. в сумме 3740000руб., неустойку за период с 01.05.2018г. по 15.01.2019г. в размере 300 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере возврат государственной пошлины в сумме 31263,70руб., а всего 4071263,70руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х этажный жилой дом общей площадью 276,5кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 6987200руб., земельный участок общей площадью 1218 кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1180000 руб.

20.08.2020 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области Айюблу А.Э. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [номер] в отношении должника Карапетян А.Н.

20.08.2020 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области Айюблу А.Э. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

20.08.2020 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области Айюблу А.Э. было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кима, д. 225 – Карапетян А.Н.

24.12.2020 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

24.12.2020 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. была составлена заявка на торги арестованного имущества.

19.05.2021 года торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

24.05.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

01.06.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

28.06.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

30.06.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

02.07.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

01.10.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

01.10.2021 года был составлен акт приема – передачи документов по арестованному имуществу.

Судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

15.10.2021 года взыскатель выразил согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

18.10.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

18.10.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

18.10.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

24.11.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области     Батраковой Ю.А. было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

26.11.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление об отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от 01.10.2021 года №52008/21/516687.

26.11.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление об отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.10.2021 года.

26.11.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.10.2021 года [номер].

26.11.2021 года судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства [номер].

Судебным приставом - исполнителем Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области    Самариной Ю.Г. было направлено требование взыскателю о возврате нереализованного имущества.

Разрешая спор, суд правильно применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 90, 93 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учел разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из того, что организатором торгов требования к организации и порядку проведения торгов, предусмотренные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнены, нарушений организации и проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества допущено не было, с соблюдением требований ст. ст. 56,67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Карапетян А.Н.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что процедура проведения повторных торгов нарушена, правила проведения публичных торгов, предусмотренные в ст.ст. 448-449 ГК РФ, не предусматривают возможности внесения каких-либо изменений по итогам проведенных, либо несостоявшихся торгов спустя три месяца после их проведения, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Согласно части 6 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодатель░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 45 ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 24.12.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://www.torgi.gov.ru, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ https-tender.ru, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №29 ░░ 26.04.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2021 ░. N ░[░░░░░] ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ [░░░░░] ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2021 ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ 15%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2021 ░. N░[░░░░░] ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2021 ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 23, ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

01.10.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24.06.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.06.2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.06.2021 ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2021 ░., ░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

      ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328- 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░                       16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2022 ░.