Решение по делу № 2-1723/2024 от 02.05.2024

УИД № 57RS0022-01-2023-002190-71 Производство № 2-1723/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г.                                г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лактюшиной Алине Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее-ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Лактюшиной Алине Владимировне (далее – Лактюшина А.В., ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) (в редакции дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена)) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к истцу. Мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) (дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании с Лактюшиной А.В. задолженности в размере 112031,39 рублей. После вынесения судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 1553,08 рублей. Судебный приказ был отменен (дата обезличена). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176915,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-93813,98 рублей, задолженность по процентам за пользование-17217,41рублей, задолженность по штрафам (включат все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа)-4820 рублей, сумма задолженности по процентам-60906,48 рублей, задолженность по госпошлине – 157,23 руб. По состоянию на дату обращения с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 111031,39 рублей. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Лактюшиной А.В. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 111031,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,54 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлеченоСВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель ООО «РВС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЛактюшинаА.В.на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Лактюшиной А.В.-ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях просил применить срок исковой давности.

Третье лицо СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДна рассмотрение дела не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и впорядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В п.2.2 договора указано, что плановый срок погашения кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка 36,90%. (п.2.3), кредитный лимит 100000 руб. (п.2.1).

В п.2.7 указано, что при предоставлении услуги «уменьшаю платеж» процентная ставка составит 41,90 %, сумма платежа по кредиту 4800 рублей.

Согласно п.2.8 при предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка составит 19,90%.

Полная стоимость кредита составляет 42,355. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 161947,74 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (100000 руб.); проценты по кредиту (61947,74 руб.)Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требования №(номер обезличен) от (дата обезличена) (в редакции дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена)) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от (дата обезличена) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к истцу.

Мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) (дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании с Лактюшиной А.В. задолженности в размере 112031,39 рублей.

После вынесения судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 1553,08 рублей.

Судебный приказ был отменен (дата обезличена) в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176915,10рублей, из которых: задолженность по основному долгу-93813,98 рублей, задолженность по процентам за пользование-17217,41рублей, задолженность по штрафам (включат все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа)-4820 рублей,сумма задолженности по процентам-60906,48 рублей, задолженность по госпошлине – 157,23 руб.

Согласно расчету задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование составляет 111031,39 рублей.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Установлено, что кредит был предоставлен (дата обезличена) сроком на 36 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности истекает (дата обезличена).

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в (дата обезличена).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лактюшиной Алине Владимировне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Судья З.А. Соловьева