Решение по делу № 2а-2759/2021 от 02.06.2021

Дело №2а-2759/21

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ахмедовой З. М к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным решение об отказе в исправлении технической ошибки,

установил:

Ахмедова З. М обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решение об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и обязании исправить техническую ошибку изменив неверную формулировку «вид права» Свидетельстве о государственной регистрации права» от ДД.ММ.ГГГГ, с «общая долевая собственность:1/12» на «собственность» на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ с заявлением документов.

В обоснование иска указал, что он на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ,,является собственником объекта недвижимости в виде жилого дома, площадью 52,4 (пятьдесят два целых четыре десятых) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1630 (условный №).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по РД с заявлением об исправлении технической ошибки за №КУВД-001/2021-14411699, связанной с записью в графе «Вид права», в указанном выше Свидетельстве о государственной регистрации права, а именно об исправлении формулировки с «общая долевая собственность: 1/12» на формулировку «собственность».

Требования о наличии технической ошибки подтверждаются документом-основания возникновения права собственности на указанный объект недвижимости, а именно Договором дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4, зарегистрированным в реестре за №. Данным Договором она получила в дар 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 574,9 (пятьсот семьдесят четыре целых девять десятых) кв.м, от ФИО1.

Принадлежащая административному истцу 1/12 доли жилого дома площадью 574,9 (пятьсот семьдесят четыре целых девять десятых) кв.м., право собственности на которую было зарегистрировано и выдано указанное выше Свидетельство о государственной регистрации права и составляет жилой дом, площадью 52,4 (пятьдесят два целых четыре десятых) кв.м., который указан в Свидетельстве о государственной регистрации права в графе «Объект права».

Таким образом, в указанном в графе «Объект права» жилом доме, площадью 52,4 (пятьдесят два целых четыре десятых), ей принадлежит весь жилой дом, а не 1/12 доля, как это указано в графе «Вид права» Свидетельства о государственной регистрации.

В удовлетворении заявления об исправлении приведенной технической ошибки ответчиком, Уведомлением №КУВД-001/2021 - 14411699/1 от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано незаконно.

На основании ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО6 в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным заявлении и пояснений в суде основаниям.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям их возражений, в которых указала, что ФИО2 было подано заявление за № КУВД-001/2021-14411699 от ДД.ММ.ГГГГ на исправление технической ошибки в сведениях о площади здания с кадастровым номером № литер «В» с 52.4 кв. м. на 574.9 кв. м.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) было вынесено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием технической ошибки.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае внесение изменений в ЕГРН влечет такие последствия, в связи с чем Управление не имеет законных оснований для учетно - регистрационных действий на основании заявления об исправлении технической ошибки.

На основании заявления предыдущего собственника ФИО1 в отношении объекта капитального строительства, площадью 52,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер «В», был осуществлен кадастровый учет от 06.10.2010г., что подтверждается кадастровым паспортом и выпиской из БТИ (копии прилагаются). В последующем, в рамках работ по передаче данных из БТИ в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» при внесении сведений в ГКН инвентарный № был заменен на кадастровый №, то есть был создан объект именно с характеристиками «1/12 доля Часть жилого дома -литер «В», площадью 52,4 кв.м.». Нигде нет указаний на общую площадь в 574,9 кв.м. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в качестве основания для указанных действий, также не содержит сведений о жилом доме, с такой площадью. В нем говорится, что ФИО1 приобрела 1/12 долю домовладения. <адрес>ю 335,4 кв.м, (копия прилагается).

Право ФИО2 зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих заявлений сторон, в которых также указывается на площадь 52,4 кв.м, (копии прилагаются). В деле также имеется доверенность от 29.09.2010г. на ФИО8, которая уполномочена ФИО2 на совершение действий по получению свидетельства о регистрации права на 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, <адрес>, без указания площади.

Изложенное исключает наличие в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером № технической ошибки.

Кроме того, на государственный кадастровый учет 21.11,2013г. поставлен объект недвижимости с площадью 574.9 кв. м. под кадастровым номером № по тому же адресу.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Проведение учетных действий, заявленных гр. ФИО2 3. М. фактически приводит к созданию еще одного объекта капитального строительства с площадью 574.9 кв.м. т.е. к дублированию объектов недвижимости с идентичными характеристиками, расположенными по одному и тому же адресу.

Вместе с тем, имеет место реестровая ошибка, то есть воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка).

В соответствии с ч.4.ст. 61 Закона о регистрации, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Административный истец в своем заявлении требует обязать Управление исправить техническую ошибку, выразившуюся в неверной формулировке в графе, а именно об исправлении формулировки с «общая долевая собственность 1/12» на формулировку «собственность».

Согласно законодательству, в частности КАС РФ, требование об обязании административного ответчика совершить какие-либо действия, направленные на выставление нарушенного права административного истца, является производным от признания незаконным действий (бездействия) и не может включать в себя требований, которых не было заявлено при обращении за получением государственной услуги.

Заявление ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки (копия прилагается) содержало только просьбу об изменении в части площадей, а не вида права.

Кроме того, «общая долевая собственность», «собственность» являются видами зарегистрированного вещного права, а не «формулировкой». В свидетельстве какие-либо изменения также не могут быть внесены, так как записи в ЕГРН подтверждаются выписками из него.

Указанное в исковом заявлении требование «поменять» вид зарегистрированного вещного права приводит к прекращению общей долевой собственности и возникновению права «собственности», что не допускается ст.61 Закона о регистрации, как действия, затрагивающие интересы иных лиц.Невозможность изменения вида вещного права в рамках исправления технической ошибки подтверждается также ст.42 Закона о регистрации, в соответствии с которой сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Внесение изменений в ЕГРН в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей.

Согласно ст.ст. 247, 252, 254 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Прекращение долевой собственности и регистрация права собственности фактически означает выдел доли, о чем в установленном законом порядке не заявлялось. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании государственный регистратор ФИО9 подтвердил утверждения возражений Росреестра по РД, пояснил, что в данном случае им отказано в удовлетворении заявления истицы, за отсутствием технической ошибки допущенной при регистрации ее права собственности на домовладение, регистрация осуществлена на основании представленных на регистрацию прав, выгруженных в ФГБУ «»Федеральная кадастровая палата» из БТИ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав явившихся лиц, регистратора, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ФИО1 приобрела у ФИО10 1/12 долю целого домовладения общей жилой площадью 335,04 кв.м. находящегося по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена выписка на указанный объект, где указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована часть жилого дома –литера «В», 1/12 доюя. Площадью 52,4кв.м инвентарный №. /реестровая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 1/12 долю целого домовладения общей площадью 574,9 кв.м., из нее жилой 401,4кв.м. в РД, <адрес>., расположенного на земельном участке 1086,95 кв.м<адрес> Составлен кадастровый паспорт на самостоятельный объект недвижимости в виде жилого дома в <адрес>, литер «В», площадью 52,4кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеприведенных документов по заявлениям представителей на основании доверенностей: ФИО1- ФИО11 и ФИО2 – ФИО8 осуществлена государственную регистрацию перехода права с выдачей ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о государственной регистрации права ФИО2, на жилой дом общей площадью 52,4кв.м. инвентарный №; кадастровый № расположенный в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от Управления Росреестра по РД отказ в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о здании с кадастровым номером: № расположенный в <адрес>, пояснением об отсутствии в характеристиках объекта технической ошибки.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 названной статьи установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исправление технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

Из представленных в суд документов следует, что право собственности ФИО2 зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество исходя из представленных документов, из которых следует, что регистрации подлежит самостоятельный объект 1/12 доля домовладения в литере «В» площадью 52,4 кв. м. в <адрес>, с самостоятельным кадастровым номером отличным от расположенного по тому же адресу целого домовладения, с кадастровым номером:№, общей площадью 574,9 кв.м., принадлежащей гражданам на праве долевой собственности.

Соответственно доводы представителя ответчика, что отсутствует техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, имеет место реестровая ошибка, устранение которой предусматривает иной порядок устранения.

Также обоснованным находит довод ответчика, что внесение исправлений в требуемом истцом порядке в ЕГРН приводить к нарушению прав иных лиц, собственников домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 574,9 кв.м.

Принимая во внимание, что право собственности административного истца на домовладение зарегистрировано на основании представленных на государственную регистрацию прав: кадастрового паспорта, выписки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в которых имелись сведения об объекте недвижимости в зарегистрированной форме, с указанными параметрами, суд не находит оснований признать наличие технической ошибки, допущенной Управлением Росреестра при регистрации права, не исходящей из представленных документов. Соответственно ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав согласно ч. 3 ст. 61 Закона о госрегистрации недвижимости является реестровой ошибкой, которая подлежит устранению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решение об отказе в исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и обязании исправить техническую ошибку, изменив неверную формулировку «вид права» в Свидетельстве о государственной регистрации права» от ДД.ММ.ГГГГ с «общая долевая собственность:1/12 доли» на «собственность» на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ с заявлением документов – отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий                    Магомедрасулов Б.М.

УИД 05RS0031-01-2021-013832-80