Решение по делу № 22К-2019/2016 от 21.10.2016

судья Дадаев П.А.

дело №22к-2019

Апелляционное постановление

г. Махачкала 24 октября 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Караева Х.А.

адвокатов: Мазанаева Ю.А. и Седрединова С.З.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 24 октября 2016 г. апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Арсланалиева Х.А. и апелляционную жалобу адвокатов: Мазанаева Ю.А. и Седрединова С.З. на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 октября 2016 г., которым в отношении подозреваемого по ч.2 ст.228 УК РФ

Фатахова К. Н. <дата> г.р., уроженца и жителя г.<адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,-

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвокатов – Мазанаева Ю.А. и Седрединова С.З., просивших постановление изменить, мнение прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Фатахов К.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение при себе без цели сбыта наркотических средств (спайс) в крупном размере).

Следователь обратился с ходатайством в суд об избрании в отношении подозреваемого Фатахова К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 октября 2016 г. в отношении Фатахова К.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства и тяжесть совершенного им деяния; Фатахов К.Н. может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокаты Мазанаев Ю.А. и Седрединов С.З., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывают на его необоснованность. Отмечают, что Фатахов К.Н. ранее не судим, на иждивении имеет 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете с диагнозом: диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, МБТ +, является единственным кормильцем.

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что Фатахов К.Н. скроется от органов следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление суда изменить уточнив время, в течение которого он может находиться вне пределов места постоянного проживания.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указано, что Фатахов К.Н., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Между тем, как видно из представленных материалов, Фатахов К.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете с диагнозом: диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, МБТ +, проходил стационарное лечение.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Фатахов К.Н. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, как обоснованно указано в постановлении суда, органами следствия суду не представлено, доводы стороны обвинения основаны на предположениях.

В соответствии с ч.7-1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также стадии производства по уголовному делу. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

С соблюдением указанной нормы и с учетом обстоятельств и личности подозреваемого Фатахова К.Н. судья обоснованно избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 380-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 октября 2016 г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого по ч.2 ст.228 УК РФ Фатахова К. Н. – оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Арсланалиева Х.А. и апелляционную жалобу адвокатов: Мазанаева Ю. А. и Седрединова С.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.