Дело № 2-5522/2016
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
5 августа 2016 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Махмудовой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кочеткову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 298265,56 руб. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка (в процентах годовых) 18%. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: марка Лада калина 111930 оценочной стоимостью 245000,00 руб. на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик ООО «Средневолжская оценочная компания». Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм заемщик оставил без ответа. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 279668,52 рублей, в том числе 201482,29 рублей – остаток ссудной задолженности, 25092,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 19635,29 рублей - задолженность по пени по процентам, 33458,07 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. В расчете задолженности по настоящему исковому заявлению истцом учитывается только 10% от суммы задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 231884,48 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 201482,29 рублей, 25092,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 1963,52 рублей – задолженность по пени по процентам, 3345,80 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231884,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11518,83 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, марка, модель: Лада 111930 Калина, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствует, год изготовления 2013 г., установив начальной продажной стоимости автотранспортного средства 245000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик либо его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 298265,56 руб.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется 30 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) в размере 7653,53 руб.
Денежные средства в размере 298265,56 руб. перечислены банком на приобретение автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Саратов-Лада» и ФИО1, а также иными материалами дела. Данный факт ответчиком не оспорен.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 4.1.3 кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.
Кочетков В.В. нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.
Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с со. 450 ГК РФ и п. 4.1.3 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.
Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.
Сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.05.2016 г. (с учетом самостоятельного снижения банком пени) составляет 231884,48 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 201482,29 рублей, 25092,87 рублей – задолженность по плановым процентам, 1963,52 рублей – задолженность по пени по процентам, 3345,80 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка самостоятельно снижена банком на сумму более чем 45000 руб. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере – 231884,48 рублей.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В целях своевременного исполнения обязательств между истцом и ответчиком 29 мая 2013 года заключен договор о залоге приобретаемого в кредит вышеуказанного автомобиля.
Поскольку договором залога (раздел 4 договора) предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиля) в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по кредитному договору имеется задолженность в размере 231884,48 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей более трех раз подряд, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль.
Согласно справке ООО «Средневолжская оценочная компания» от 25.05.2016 г. величина рыночной стоимости заложенного автомобиля составляет 245000,00 руб. Именно такую начальную продажную стоимость автомобиля истец просит установить.
При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данные вышеуказанной справки. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась оценочная компания. Кроме того, ответчиком данная стоимость не оспорена, своя оценка не приведена.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Кочеткова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11518,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кочеткова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231884,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11518,83 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - марка, модель: Лада 111930 Калина, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси отсутствует, год изготовления 2013 г.,, установив начальную продажную цену в размере 245000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.
Срок изготовления мотивированного решения суда – 10 августа 2016 года.
Судья Ю.А. Музыканкина