Решение по делу № 1-163/2018 от 03.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 02 ноября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., потерпевшей БОА., подсудимых Громова С. И. и Кузьмина И.А., защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... АК №... АП МО, Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ... Рузского филиала МОКА, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Громова СИ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

Кузьмина ИА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Громов С.И. и Кузьмин И.А. совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Громов С. И. и Кузьмин И. А. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на автостанции (адрес) городского округа Московской области, после совместного распития спиртных напитков, по инициативе Громова С.И., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Исполняя свое преступное намерение, они, по обоюдному согласию, прибыли к дому № по (адрес), где действуя умышлено и воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, перелезли через забор, проникнув тем самым на территорию земельного участка, на котором располагается вышеуказанный дом. Совместными действиями, ... и с применением физической силы, взломали входную дверь, незаконно проникнув в вышеуказанное жилище, принадлежащее БОА пригодное для постоянного проживания. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, они, в ... от потерпевшей, похитили принадлежащее последней имущество, а именно: чугунные батареи в количестве 4 штук, стоимостью за единицу 1 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей; комплект чугунных колец для печи, стоимостью 1 000 рублей; электрическую вытяжку, стоимостью 1 500 рублей, а так же с территории вышеуказанного участка похитили металлическую лестницу, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение реализации своих совместных преступных намерений, Громов С.И. и Кузьмин И.А., в неустановленный следствием период времени, но не позднее 15 часов 00 минут (дата), вернулись к вышеуказанному дому, где действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ... от потерпевшей, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через ранее взломанную входную дверь, вновь проникли в вышеуказанное жилище, откуда ... похитили принадлежащий БОА водонагреватель объемом 30 литров, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение реализации своих совместных преступных намерений, Громов С.И. и Кузьмин И.А., в неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 00 минут (дата) вернулись к вышеуказанному дому, где действуя совместно, умышлено из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ... от потерпевшей, воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через ранее взломанную входную дверь, вновь проникли в вышеуказанное жилище, откуда ... похитили принадлежащую БОА газовую плиту, стоимостью 2 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате их преступных действий, БОА был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Громов С.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: (адрес). ..., у врача нарколога на учете не состоит. (дата), в обеденное время он находился на автостанции (адрес), где встретил своего знакомого Кузьмина И, который в свою очередь проживает в (адрес) (адрес) и так же как и он, злоупотребляет спиртными напитками. С И он знаком на протяжении двух-трех месяцев. В тот день, на автостанции он выпил с И 0,7 литра водки. После чего им захотелось выпить ещё, однако денег на покупку спиртного у них не было. Он сказал И, что недалеко от них находится дом, в котором в настоящее время никто не проживает, и он предложил И проникнуть в дом и похитить из того что-нибудь, чтобы потом продать, а вырученные с продажи деньги потратить на спиртное. И дал свое согласие, и они вдвоем пошли в сторону дома, при этом он показывал дорогу. Подойдя к земельному участку, где расположен дом, по адресу: (адрес), они перелезли через забор, представляющий собой сетку-рабицу, подошли к входной двери ведущей в дом. Входная дверь в дом была заперта, после чего они попытались взломать дверь ..., однако дверь не открывалась. Так как входная дверь была деревянной, он решил просто ... ту, что и сделал. Проникнув в дом, те обнаружили, что в доме, по всей видимости, ведется ремонт. В доме они нашли водонагреватель белого цвета, газовую плиту, батареи, вытяжку и комплект чугунных колец, а на улице рядом с домом металлическую лестницу. Они решили похитить найденное ими имущество, с целью последующей сдачи того на металлолом. После чего, поочередно, стали выносить из дома похищенное имущество, в сторону пункта приема металла, расположенного так же на (адрес). В этот день они вынесли батареи, комплект чугунных колец металлическую вытяжку, а так же с улицы похитили лестницу. После того, как они сдали вышеуказанные предметы в пункт приема металла и получили денежные средства за те, он с И продолжили выпивать спиртное. Какую сумму им заплатили в пункте приема, он точно не помнит. На следующий день, то есть (дата) он так же с И выпивал в районе автостанции (адрес), и в этот раз у них так же закончились деньги, а им хотелось продолжить выпивать. Они по обоюдному согласию, вновь пришли в тот же дом, откуда похитили водонагреватель и понесли в тот же пункт приема металла, где сдали, а вырученные деньги потратили совместно на спиртное. (дата) он с И так же в обеденное время вернулся в данный дом, откуда они похитили газовую плиту, которую так же сдали, в тот же пункт приема металла, при этом входная дверь в дом была не заперта, поскольку они ту ранее уже взломали. В пункте приема металла он говорил приемщику, что данные предметы принадлежат ему. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Совершал он кражу ввиду трудного материального положения и злоупотребления им спиртных напитков. В ближайшее время готов возместить материальный ущерб потерпевшей стороне. Первоначально в судебном заседании он частично признал свою вину, был не согласен с объемом предъявленного обвинения, говорил, что они похитили только газовую плиту. Эти показания не верные, правильно он говорил следователю и в настоящем судебном заседании. В содеянном он действительно раскаивается.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Кузьмин И.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил суду что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: (адрес). На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (дата), в обеденное время он находился на автостанции (адрес), где встретил своего знакомого Громова С, который является местным жителем, и который так же злоупотребляет спиртными напитками. С С он знаком на протяжении 6 месяцев. В тот день, на автостанции он выпил с С 0,7 литра водки. После чего им захотелось выпить ещё, однако денег на покупку спиртного у них не было. С рассказал ему, что недалеко от них находится дом, в котором в настоящее время никто не проживает, и тот предложил ему проникнуть в дом и похитить из того что-нибудь, чтобы потом продать, а вырученные с продажи деньги потратить на спиртное. Он дал свое согласие, и они вдвоем пошли в сторону дома, при этом С указывал ему дорогу. Подойдя к земельному участку, где расположен дом, а именно на (адрес) (адрес). Подойдя к участку, они перелезли через забор, представляющий собой сетку-рабицу, подошли к входной двери, ведущей в дом. Входная дверь была заперта, после чего С попытался взломать дверь ..., однако дверь не открывалась. Затем С просто ... деревянную входную дверь, отчего та открылась. Проникнув в дом, они обнаружили, что в том ведется ремонт, поскольку имелись строительные материалы и часть домашней утвари отсутствовала. В доме они нашли водонагреватель белого цвета, газовую плиту, батареи, вытяжку и комплект чугунных колец, а на улице рядом с домом металлическую лестницу. Они решили похитить найденное имущество, с целью последующей сдачи на металлолом. После чего, поочередно, они стали выносить из дома похищенное имущество, в сторону пункта приема металла, расположенного так же на (адрес). В этот день они вынесли батареи, комплект чугунных колец металлическую вытяжку, а так же с улицы похитили лестницу. После того, как они сдали вышеуказанные предметы в пункт приема металла и получили денежные средства за те, он с С продолжили выпивать спиртное. Какую сумму заплатили в пункте приема, он не знает, поскольку деньги забирал С. На следующий день, то есть (дата) он так же с С выпивали в районе автостанции (адрес), и в этот раз у них так же закончились деньги, а им хотелось продолжить выпивать. По обоюдному согласию, вновь пришли в тот же дом, откуда похитили водонагреватель и понесли в тот же пункт приема металла, где сдали, а вырученные деньги потратили совместно на спиртное. (дата) он с С, так же в обеденное время вернулся в данный дом, откуда они похитили газовую плиту, которую так же сдали, в тот же пункт приема металла, при этом входная дверь в дом была не заперта, поскольку они ранее уже взломали ту. В пункте приема металла С говорил приемщику, что данные предметы принадлежат тому. В содеянном он очень раскаивается. Ранее в судебном заседании он сказал, что вину признает частично, т.к. не согласен с объемом предъявленного обвинения, однако это немного не верно. Вину он признает полностью и раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых Громова С.И. и Кузьмина И.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая БОА пояснила суду, что ей по наследству от родителей досталась ... часть дома, которая находится по адресу: (адрес). В доме требуется ремонт, они постепенно его делали. В доме находились чугунные батареи для отопления. Дом всегда закрывали на ключ. Было всего два ключа. Один ключ был у нее, а другой у женщины, которая раньше там жила, но сестра ключ у них забрала. Она приезжала в этот дом (дата) все было в порядке. (дата) она приехала в (адрес), подходя к дому она увидела, что замок был сломан. В этот дом ранее ходила ее племянница. И она ей сказала, что пропали металлическая лестница и чугунные батареи. Когда она вошла в дом, то увидела, что также пропали: газовая плита, водонагреватель, чугунные кольца от печи, вытяжка электрическая. Она написала заявление в полицию о произошедшем. Следователь ей сказал, что украденное имущество был сдано в пункт приема металла. Причиненный ей ущерб на 18 500 рублей является значительным. Ей из похищенного ничего не было возвращено. Она с мужем приобретала водонагреватель, кольца, батареи и плита в доме уже были, лестницу привез муж сестры. Она просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Свидетель РЮШ чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон, в ходе предварительного расследования пояснял (т.1 л.д.51-52), что он является гражданином Республики .... Русским языком владеет - пишет, читает и изъясняется, в услугах переводчика не нуждается. Он фактически проживает по адресу его временной регистрации: (адрес). Официально он трудоустроен в ООО «...» в должности сторожа и одновременно подсобного рабочего. ООО «...» занимается приемом цветного и черного металла, при этом пункт приема металла (далее - пункт) и фактическое его место работы располагается по адресу: (адрес), (адрес). В его должностные обязанности входит так же и сама приемка металлолома у граждан. На территории пункта приема металла, установлена камера видеонаблюдения, а так же ведется журнал учета приема металлолома. На протяжении длительного времени, на пункт, приходил С, который представлялся ему по фамилии А и Г (далее - С), с целью сдачи черного и цветного металла. Согласно видеозаписям с камер видеонаблюдения и журналу учета, (дата) примерно в 15 часов 00 минут, на пункт пришел С и сдавал водонагреватель белого цвета, при этом пояснил, что данный водонагреватель принадлежит тому, и тот находится в нерабочем состоянии, при этом за сданный тем водонагреватель, последний получил 265 рублей. Так же, (дата) около 13 часов 50 минут на пункт приходил С вместе с мужчиной по имени И (фамилия ему не известна), при этом те принесли газовую плиту белого цвета, для сдачи на металлом, пояснив, что данная плита принадлежит С при этом, за сданную газовую плиту те получили 407 рублей. (дата) С и И, в обеденное время, приходили на пункт и сдавали на металлом следующие предметы: шестисекционные батареи белого цвета в количестве 4 штук, получив при этом 2 178 рублей, комплект чугунных колец от печи, получив при этом 341 рубль, кухонную вытяжку, получив при этом 77 рублей, и металлическую лестницу, получив при этом 451 рубль. Видеозаписи с камер наружного наблюдения за (дата) на пункте приема металла не сохранились. За сданный металлолом С и И получали денежные средства согласно тарифам их организации. Видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся на жестком диске не более двух недель. А так же, все вышеуказанные предметы, сданные металлом С и И, были утилизированы и транспортированы.

Вина подсудимых Громова С.И. и Кузьмина И.А. в совершении преступления подтверждается другими материалами дела:

Том 1:

заявлением потерпевшей БОА от (дата) о принятии мер к известным лицам, которые похитили имущество, причинив ей ущерб на 18500 рублей (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, из помещения которого была совершена кража (л.д.5-13); протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей, которым был осмотрен пункт приема черного металла, согласно которому были изъяты файлы видеозаписи с камеры видеонаблюдения с файлами сдачи водонагревателя, газовой плиты и других предметов (л.д.23-30); вещественным доказательством – электронным носителем информации «DVD - R» с маркировкой «Verbatim», изъятым при осмотре пункта приема металла (л.д.31); рапортом о/у гр. УР Тучковского ОП ОМВД России по РГО лейтенанта полиции Евстегнеева А.А. от (дата), согласно которому был осуществлен выезд на адрес места приема металла (л.д.32); распечаткой о примерной стоимости похищенного имущества (л.д.33-39); свидетельством о государственной регистрации права от (дата) на 1/3 земельного участка на потерпевшую БОА. (л.д.46); свидетельством о праве наследования по закону на земельный участок в 1/3 части на потерпевшую (л.д.47); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета с пояснительным текстом, при вскрытии которого обнаружен журнал учета приема черного и цветного металла (л.д.56-62); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от (дата), согласно которому признаны вещественными доказательствами журнал учета приема металла ООО «...» (л.д.63); постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение от (дата), согласно которому журнал учета приема металла ООО «...» передан под ответственное хранение собственнику РЮШ. (л.д.64); сохранной распиской свидетеля РЮШ. от (дата) о приеме журнала учета ООО «...» под ответственное хранение (л.д.65); протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета, при вскрытии обнаружен белый лист бумаги, с одной стороны с изображением одного следа орудия взлома (л.д.66-67); вещественным доказательством от (дата) – след орудия взлома (л.д.68); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от (дата), согласно которому след орудия взлома признается вещественным доказательством (л.д.69); протоколом осмотра предметов от (дата), с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится диск с видеозаписью о том, как подсудимые покидают территорию пункта приема лома черного металла (л.д.78-85); протоколом осмотра предметов от (дата), с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью о том, как подсудимые покидают территорию пункта приема лома черного металла (л.д.106-113); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от (дата), согласно которому электронный носитель информации «DVD - R» с маркировкой «Verbatim» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.114); заключением эксперта № от (дата), согласно которому, след орудия взлома, изъятый (дата) методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия, по адресу: (адрес), является следом орудия взлома, в виде следа давления размерами 14х4 мм., формой близкой к прямоугольной, с ровными боковыми краями и пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д.120-121); постановлением об уточнении обстоятельств совершения преступления от (дата) (л.д.135);

Все приведенные доказательства по делу, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина Громова С.И. и Кузьмина И.А. в совершении кражи, то есть ... хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, доказана полностью, их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, оснований для переквалификации содеянного суд не усматривает.

При назначении наказания Громову С.И. и Кузьмину И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, состояние здоровья Громова С.И. который ..., у врача нарколога на учете не состоит, Кузьмин И.А. под наблюдением у врача – психиатра и нарколога не состоит, а так же: условия их жизни, тяжесть содеянного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание только в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громова СИ и Кузьмина ИА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима каждому.

Вещественное доказательство – журнал учета приема металла ООО « Метлайф»- передать собственнику РЮШ электронный носитель информации «DVD - R» с маркировкой « Verbatim, № ze5452-dvr-t47d»; след орудия взлома размерами 14*4 мм – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Меру пресечения Громову С.И. и Кузьмину И.А. оставить содержание под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Громова С.И. с (дата), Кузьмина И.А. с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимыми Громовым С.И. и Кузьминым И.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченкова

Приговор зашит в материалах уголовного дела № 1 – 163/2018 г., хранящегося в Рузском районном суде Московской области.