Решение по делу № 1-199/2024 от 05.02.2024

Дело № 1-199/2024

УИД 92RS0002-01-2024-000640-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    29 февраля 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н., при секретаре Коваленко Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Рылова И.Н., потерпевшей ФИО8 защитника – адвоката Кочергиной Ю.Н., подсудимого Сидорцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Сидорцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидорцов Д.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 21 минуту тайного хищения на первом этаже торгового центра «Апельсин» по <адрес> со столешницы торговой стойки «Мистер Бронь» принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «iPhone XS Max» (с силиконовым чехлом, защитным стеклом, SIM-картой и банковской картой РНКБ Банка) стоимостью 25000 рублей, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму.

Действия Сидорцова Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подала заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Сидорцова Д.В., в связи с ее примирением с подсудимым, при этом потерпевшая пояснила, что указанное заявление ею подано добровольно и осознанно, претензий к подсудимому она не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последнего, который возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред и принес свои извинения, заглажен полностью.

Подсудимый Сидорцов Д.В., которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, примирился с ней, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, как не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого защитник и государственный обвинитель.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сидорцов Д.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшей подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении Сидорцова Д.В. прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении Сидорцова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО5 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8833 рубля, согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сидорцова Д.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Сидорцова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Сидорцова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone XS Max» с силиконовым чехлом, защитным стеклом, SIM-картой и банковской картой РНКБ Банка, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу; оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кочергиной Ю.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8833 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий