Решение по делу № 2-2548/2024 от 15.04.2024

2-2548/2024

24RS0013-01-2024-001977-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 годап. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО6, в котором с просит взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб причиненный в результате ДТП в размере 139324 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки причиненного ущерба в ИП ФИО10 «ФИО2» в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4506 руб. 66 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ЧЕРИ ТИГГО, гос.номер № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису №. Виновником ДТП является водитель ФИО6, собственником ТС является ФИО5, управлявший Автбусом МАЗ203068 осуществляющим регулярную перевозку пассажиров, маршрут №, гос.номер № нарушил п. 9.10 ПДД в результате чего врезался в заднюю часть автомобиля истца, гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» по полису №. Истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере 71 300 руб. Истец не согласился с размером выплаты от АО «Альфа Страхование», обратился с досудебной претензией к АО «Альфа Страхование», получив отказ от страховой компании в части пересмотреть сумму страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями пересмотреть выплату суммы страхового возмещения АО «Альфа Страхование». Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявление истца отказал. В связи с тем, что фактически выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно, чтобы восстановить ТС в первоначальное состояние, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в специализированное экспертное учреждение ИП Басенко Г.Б. «ЦЕНТР ПОМОЩИ АВТОВЛАДЕЛЬЦАМ». Согласно, проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 210 624 руб. 00 коп., что подтверждается в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЧЕРИ ТИГГО гос.номер №. Разница по фактической сумме ущерба составляет 139 324 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «МАКС», третьи лица ФИО12, Финансовый уполномоченный ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление об отказе истца от иска, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу в части исковых заявлений ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, вселении, возложении обязанности прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.П. Павлова