Решение по делу № 5-186/2021 от 09.08.2021

Дело №5-186/2021

УИД 55RS0018-01-2021-000771-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                         р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Грохотова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Грохотову А.С. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов Грохотов А.С. находился в здании ОВМ ОМВД России по Марьяновскому району по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 30.06.2021 № 81-р).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Грохотов А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Грохотова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит квалифицированный состав рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.

Так, частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Под повторностью совершения административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении настоящего дела в отношении Грохотова А.С. достоверно установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 11.02.2021 Грохотов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 16.03.2021.

Срок давности исполнения постановления Октябрьского районного суда г.Омска по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грохотова А.С., установленный ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

С учетом вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Грохотов А.С. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 11.02.2021 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 02.07.2021 Грохотов А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенное Грохотовым А.С. 02.07.2021 деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Грохотова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное в ч. 2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 1 этой нормы, переквалификация действий Грохотова А.С. с части 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грохотова А.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грохотова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п.2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья                                     Е.А. Соляник