Решение по делу № 2-419/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-419/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000316-50

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Сняткова А.В.

при секретаре                     Швецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Кошевому Артему Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее - АО «СК «Совкомбанк Страхование») обратилось с иском к Кошевому А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 28 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: ..., в результате которого автомобиль «РЕНО Каптюр», государственный регистрационный знак ..., получил повреждения. Риск наступления страхового в отношении данного автомобиля был застрахован по полису КАСКО в АО «Совкомбанк Страхование». На основании заявления о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения страхователю выплачено 180 439 рублей 17 копеек. Кроме того, указывает, что лицом, ответственным за убытки АО «Совкомбанк Страхование», является Кошевой А.В., управлявший транспортным средством «ШКОДА Фабия», государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Выплатив страховое возмещение, АО «Совкомбанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать сумму возмещения убытков. Просит суд взыскать с Кошевого А.В. в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180 439 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кошевой А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещался, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен судом о дне слушания дела надлежащим образом, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2022 года в 15 часов 30 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «РЕНО Каптюр», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО3 и «ШКОДА Фабия», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Кошевого А.В.

Постановлением инспектора ДПС 2-го ОР ГИБДД УМВД России по ...у ... от 28 августа 2022 года Кошевой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 57).

Согласно указанному постановлению, 28 августа 2022 года в 15 часов 30 минут по адресу: ... водитель Кошевой А.В., управляя транспортным средством «ШКОДА Фабия», государственный регистрационный знак ..., выбрал такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства «РЕНО Каптюр», государственный регистрационный знак ..., которая не позволила избежать столкновения с ним.

Ответчик не оспаривал факт нарушения им правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности, напротив, из материалов дела об административном правонарушении следует, что наличие события административного правонарушения, повреждения транспортного средства и назначенное наказание Кошевым А.В. не оспариваются, копия постановления вручена ответчику (л.д. 57).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло по вине ответчика Кошевого А.В., допустившего нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее -ПДД РФ), в результате чего транспортное средство «РЕНО Каптюр», государственный регистрационный знак ..., получило технические повреждения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки по факту ДТП от 28 августа 2022 года №....

Транспортное средство «РЕНО Каптюр», государственный регистрационный знак ..., в период времени с 27 сентября 2021 года по 26 сентября 2022 года застраховано ФИО3 в АО «СК «Совкомбанк Страхование» по КАСКО, полис №...), страховая сумма 775 170 рублей, он же и является выгодоприобретателем (л.д. 11).

Данное ДТП было признано истцом страховым случаем, что подтверждается копией акта от 9 декабря 2022 года о страховом случае (л.д. 17).

Поскольку в результате ДТП автомобилю «ШКОДА Фабия», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения АО «СК «Совкомбанк Страхование» выдало застрахованному лицу направление в СТОА ООО «Петровский СПб» для проведения ремонтно-восстановительных работ. Работы в соответствии с наряд-заданием были выполнены и оплачены страховщиков в размере 180 439 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от 9 декабря 2022 года №... (л.д. 18-23).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследованными в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения (выполнении ремонтных работ) исполнил в полном объеме, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика в порядке суброгации понесенный ущерб в виде оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в порядке КАСКО в размере 180 439 рублей 17 копеек, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кошевого А.В.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 808 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Кошевому Артему Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Кошевого Артема Владимировича (паспорт №..., выдан ... ОВД ...) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) ущерб в размере 180 439 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.В. Снятков