Решение по делу № 2-367/2024 (2-4979/2023;) от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истца - Дмитриева Д.Н. , представителя Гудема О.М. и Бырсану Ю.В. – Иванова С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2024 по иску Петрова Д.А к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», к Гудема О.М. и к Бырсану Ю.В. о признании договор купли-продажи автомашины незаключенным; истребовании автомашины из чужого незаконного владения и признании незаконными регистрационные действия в отношении неё,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» и к Гудема О.М. :

1) о признании незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (VIN) №;

2) о признании незаконными действия Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», связанные со снятием автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», идентификационный номер (VIN) №, с государственного учёта и постановки на государственный учёт за Гудема О.М. ;

3) обязании Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» восстановить государственный учёт автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, за Петровым Д.А;

4) истребовании автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, из чужого незаконного владения Гудема О.М..

    Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Петровым Д.А. была приобретена в собственность автомашина «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, была поставлена на регистрационный учёт в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.А. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный кредитор № № на сумму 804 006 рублей 88 копеек.

    Исполнение Петровым Д.А. обязательств по данному договору обеспечено залогом принадлежащей ему автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, внесены в реестр о залоге движимого имущества.

    В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.А. передал автомашину «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, в аренду Крамнау С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Годэма О.М. получила от Крамнау С.А. во владение автомашину «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, изготовила и подписала подложный договор купли-продажи автомашины от имени Петрова Д.А. и представила его ДД.ММ.ГГГГ в регистрационный орган для постановки автомашины на учёт на своё имя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, была поставлена на регистрационный учёт на имя Годэма О.М.

    С Годэма О.М. Петров Д.А. никогда не встречался, автомашину её не продавал.

    Автомашина «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, вышла из владения Петрова Д.А. помимо его воли, в связи с чем он обратился с иском в суд.

    Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бырсану Ю.В..

В судебном заседании представитель истца - Дмитриев Д.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Гудема О.М. и Бырсану Ю.В. – Иванов С.А. не признал исковые требования, указывая, что они являются добросовестными приобретателями автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н В327ЕС/138.

    Третье лицо – Крамнау С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Петрова Д.А. подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) 22 № от ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.А. приобрёл у ФИО11 автомашину «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, была поставлена ОТН и РАС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на регистрационный учёт на имя Петрова Д.А.

    Между ПАО Банк «ФК Открытие» (Кредитор) и Петровым Д.А. (Заёмщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

сумма кредита – 985 555 рублей;

2) процентная ставка – 26,5% годовых;

    3) количество платежей – 60;

    4) дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ;

    5) обеспечение исполнение обязательства – залог автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, внесены в реестр о залоге движимого имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ года Петров Д.А. передал автомашину «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, в пользование Крамнау С.А.

    По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.А. (Продавец) и Гудема О.М. (Покупатель) и акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, была приобретена Гудема О.М.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, была поставлена на регистрационный учёт на имя Годэма О.М.

    Так как Петров Д.А. не продавал принадлежащую ему автомашина «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, которая вышла из его владения помимо его воли, он обратился с иском в суд.

    Исковые требования Петрова Д.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

При этом, в силу статьи 209 ГК РФ, право по распоряжению имуществом принадлежит только собственнику или уполномоченному им лицу.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

    С целью установления того – Петровым Д.А. или другим лицом, выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.А. и Гудема О.М., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Восточно-Сибирский центр судебных экспертиз» ФИО12

Согласно заключению эксперта     АНО «Восточно-Сибирский центр судебных экспертиз» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и расшифровка подписи от имени продавца в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Петровым Д.А. и Гудема О.М., выполнялись не самим Петровым Д.А., а иным лицом.

Так как договор от ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.А. и Гудема О.М. о купле-продаже автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, подписан Петровым Д.А. не был и данную автомашину он Гудема О.М. не передавал, указанный договор подлежит признанию незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из пояснений, данных Бырсану Ю.В. в судебном заседаний по данному гражданскому делу, и объяснений, данных ею ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО13 в ходе проверки заявления Петрова Д.А. о совершении в отношении него преступления, Бырсану Ю.В. приобрела автомашину «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ у Крамнау С.А., зная, что данная автомашина зарегистрирована за Петровым Д.А.

Суд пришёл к выводу, что Бырсану Ю.В. приобретала у Крамнау С.А. автомашину «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, заведомо зная, что данная автомашина принадлежит на праве собственности Петрову Д.А.

Данный вывод подтверждается тем, что автомашина «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, была поставлена на регистрационный учёт на имя Петрова Д.А., и, также, в реестр о залоге движимого имущества была внесена запись о залоге данной автомашины, принадлежащей на праве собственности Петрову Д.А.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Так как Бырсану Ю.В. приобретала автомашину «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, у лица, который заведомо для неё не являлся собственником указанной автомашины и не имел полномочий на её отчуждение, Бырсану Ю.В. не является добросовестным приобретателем спорной автомашины.

В связи с этим, подлежит удовлетворению требование Петрова Д.А. об истребовании автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, из чужого незаконного владения Бырсану Ю.В.

Регистрационные действия ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, соответствуют Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуг по регистрации транспортных средств (далее - Регламент), утверждённому приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования Петрова Д.А.:

- о признании незаконными действия МУ МВД России «Иркутское», связанные со снятием автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», идентификационный номер (VIN) № с государственного учёта и постановки на государственный учёт за Гудема О.М.;

- об обязании МУ МВД России «Иркутское» восстановить государственный учёт автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, за Петровым Д.А.

Петров Д.А. имеет право восстановить регистрационный учёт на своё имя автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, в порядке, предусмотренном Регламентом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Д.А к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», к Гудема О.М. и к Бырсану Ю.В. о признании договор купли-продажи автомашины незаключенным; истребовании автомашины из чужого незаконного владения и признании незаконными регистрационные действия в отношении неё удовлетворить в части.

Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.А и Гудема О.М. о купле-продаже автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

Истребовать автомашину «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, в пользу Петрова Д.А (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из чужого незаконного владения Бырсану Ю.В. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Отказать в удовлетворении исковых требований Петрова Д.А к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»:

- о признании незаконными действия Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», связанные со снятием автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», идентификационный номер (VIN) №, с государственного учёта и постановки на государственный учёт за Гудема О.М. ;

- об обязании Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» восстановить государственный учёт автомашины «Nissan Teana 3.5 Premium», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, за Петровым Д.А. .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024

38RS0033-01-2023-003907-50