Решение по делу № 2-451/2018 от 02.02.2018

№ 2-451/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Забелина В.А. к Тасс А.В. , Следственному управлению Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец Забелин В.А., в лице представителя Бояриновой В.А., обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 01.09.2017 года удовлетворено ходатайство следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому Тасс А.В., в виде запрета распоряжаться автозаправочной станцией по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., правообладателем которой является ООО «Профит», соучредителем которого является Тасс А.В.. Указанным постановлением были нарушены права Забелина В.А., как собственника недвижимого имущества, поскольку на момент вынесения вышеуказанного постановления Ингодинским районным судом г. Читы, владельцем объекта недвижимости являлся истец на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Профит». Денежные средства по договору купли – продажи были перечислены и получены продавцом при подписании договора. Таким образом, на момент наложения ареста, ООО «Профит» собственником спорного имущества не являлся. При этом, отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом на момент наложения ареста на автозаправочную станцию, не может являться основанием для признания постановления суда законным.

Просит суд освободить имущество – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № от ареста наложенного постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 01.09.2017 года.

Определением суда от 01.03.2018 года ненадлежащий ответчик Тасс А.В. заменен на надлежащего ответчика ООО «Профит», Тасс А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Забелин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бояринова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что оплата по договору купли – продажи была произведена истцом частично в размере <данные изъяты> руб. – стоимость автозаправочной станции, остальная денежная сумма является стоимостью земельного участка. Договор купли – продажи не был зарегистрирован, поскольку законодатель не ставит в зависимость возникновение права собственности от регистрации права. Право собственности возникает с момента заключения договора. После того, как был заключен предварительный договор купли – продажи и производилась оценка недвижимого имущества, на имущество уже был наложен арест.

Представитель ответчика ООО «Профит» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю Скорикова К.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что на момент наложения ареста на спорное имущество, согласно ответам Россреестра, имущество принадлежало ООО «Профит». В ее производстве находилось уголовное дело возбужденное в отношении Тасса А.В. по факту уклонения от уплаты налогов. Тасс А.В. являлся генеральным директором и учредителем ООО «Профит», которому и принадлежала автозаправочная станция. В связи с наличием ущерба, она обратилась с ходатайством о наложении ареста на спорное имущество, которое постановлением Ингодинского районного суда г. Читы было удовлетворено. В ходе расследования проводились обыски на автозаправочной станции и в офисах ООО «Профит», изымалась бухгалтерская документация, однако документов сделки купли – продажи автозаправочной станции обнаружено не было. Кроме того, в ходе допроса Тасс А.В. на обстоятельства заключения сделки не ссылался.

Третье лицо Тасс А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного заявления следует, что сделка купли – продажи АЗС между ним и Забелиным В.А. был исполнена в полном объеме. На момент заключения предварительного договора купли – продажи и договора купли – продажи каких - либо претензий к нему со стороны правоохранительных органов не имелось. Исковые требования истца поддерживает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит» в лице директора Тасса А.В. (продавец) и Забелиным В.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли – продажи недвижимого имущества – АЗС модульного типа, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. выплачивается в качестве задатка после подписания настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. будет уплачена после государственной регистрации основного договора купли – продажи путем перечисления денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 3.1, 3.2 предварительного договора). В силу п. 5.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение <данные изъяты> дней со дня получения продавцом свидетельства о праве собственности на земельный участок, указанный в п. 2.1 настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит» (продавец), в лице директора Тасса А.В. и Забелиным В.А (покупатель) заключен договор купли – продажи, предметом которого являлось недвижимое имущество – АЗС модульного типа (автозаправочная станция), расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. ).

Согласно п. 2.1 договора купли – продажи продажная стоимость объектов составила <данные изъяты> руб., при этом стоимость автозаправочной станции составила <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. В силу п. 2.2 договора расчет сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора в рамках предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре, либо иным реквизитам, указанным продавцом по отдельному заявлению, путем перечисления денежных средств после государственной регистрации основного договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора передача недвижимого имущества осуществлена при подписании настоящего договора, имеющего одновременно силу передаточного документа. С момента подписания сторонами настоящего договора обязанность сторон по приему – передаче недвижимого имущества исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит» и Забелиным В.А. было заключен дополнительное соглашение к договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 2.2 изменен и изложен в следующе редакции: денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора в рамках предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате путем перечисления денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец, обращаясь с указанным иском, ссылался на нарушение его прав, как собственника спорного имущества на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, переход к Забелину В.А. права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации. Однако, вопреки приведенным выше требованиям закона, переход права собственности от ООО «Профит» к Забелину В.А. на недвижимое имущество – АЗС модульного типа (автозаправочная станция), расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован не был.

Как установлено в суде, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 01.09.2017 года удовлетворено ходатайство следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю о наложении ареста на имущество. Следователю четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю разрешено производство следственного действия – наложение ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому Тасс А.В. в виде запрета распоряжаться автозаправочной станцией по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. правообладателем которой является ООО «Профит», соучредителем которого является Тасс А.В., которому принадлежит <данные изъяты> руб. из общей стоимости указанного объекта недвижимости (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю составлен протокол наложения ареста на вышеуказанное имущество (л.д. ).

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14.11.2017 года постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 01.09.2017 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. ).

Доводы представителя ответчика о том, что на момент наложения ареста на спорное имущество собственником значился ООО «Профит», подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Кроме того, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данным Тасс А.В., последний о заключении договора купли – продажи спорного недвижимого имущества с Забелиным А.В. не указывал (л.д. ).

Таким образом, поскольку в суде установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за ответчиком ООО «Профит», сделка купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «Профит» и Забелиным В.А. в установленном законом порядке зарегистрирована не была, следовательно, право собственности у Забелина В.А. на спорные объекты не возникло в силу закона. При таких обстоятельствах, арест наложенный постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 01.09.2017 года на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № прав истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Забелина А.В. об освобождении имущества – автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № от ареста наложенного постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 01.09.2017 года надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Забелина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит», Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю об освобождении имущества – автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ареста наложенного постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 01.09.2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина