Решение по делу № 33-6796/2018 от 31.05.2018

Судья Степанова М.В.

Дело № 33-6796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июня 2018г. дело по частной жалобе Чеклецова Антона Ивановича на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 мая 2018г. о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеклецов А.И. обратился в суд с иском к ИП Игнаткину А.Г. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Чеклецов А.П. в частной жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья указала на то, что ответчик не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Пермского районного суда Пермского края, спорные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований к возврату искового заявления в связи со следующим.

По правилам ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По правилам ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ выбор способа и пределов восстановления нарушенного права принадлежит истцу. При принятии искового заявления к производству судом не исследуются обстоятельства дела по существу требований, в связи с чем вывод о неподсудности спора данному суду по мотиву того, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей», на данной стадии судопроизводства является преждевременным.

На этой стадии суд не вправе высказываться по существу требований, в том числе, по вопросу о правильности избранного способа защиты нарушенного права и применении материального закона.

С учетом этого определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалы в суд для решения вопроса о принятии искового заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 мая 2018г. отменить.

Возвратить дело в суд для решения вопроса о принятии искового заявления с соблюдением требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: