Решение от 10.11.2015 по делу № 2-626/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-626/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 10 ноября 2015 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочнёвой А.Ш., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах Куулар Ш.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 4 города Чадана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва и Управлению образования администрации Дзун-Хемчикского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями,

с участием истца Куулар Ш.А., представителя истца - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Салчак Р.Д., представителя ответчика - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 4 города Чадана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Куулар К.О.,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва обратился в суд в интересах Куулара Ш.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №4 города Чадана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее – МБОУ СОШ №4 г.Чадана) и Управлению образования администрации Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 22 247 рублей, и о возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. В обоснование иска указав, что Куулар Ш.О. работает в МБОУ СОШ №4 г.Чадана в <данные изъяты>. Его ежемесячный оклад составлял 3963 руб., по условиям трудового договора истцу установлен районный коэффициент – 40%, северная надбавка – 50%. Размер начисленной ему заработной платы за период с января по декабрь 2014 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должна начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Размер за полностью отработанный месяц должен составлять не менее 10 552 рубля, в связи с чем сумма задолженности работодателя перед истцом за период с января по декабрь 2014 года составила 22247 руб. Просит взыскать с МБОУ СОШ №4 г.Чадана в пользу Куулара Ш.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 20 009 рублей и возложить обязанность начислять и выплачивать ему заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Салчак Р.Д. и истец Куулар Ш.А. исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - директор МБОУ СОШ №4 г.Чадана Куулар К.О. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Управления образования администрации Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет 5 554 рубля в месяц, поэтому с учётом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата истца должна быть не ниже 10 553 рублей при полностью отработанной за месяц нормы рабочего времени.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что истец Куулар Ш.А. работает в МБОУ СОШ №4 г.Чадана в должности <данные изъяты> с должностным окладом 3963 рублей, его заработная плата с учётом районного коэффициента и северной надбавки составляет 7529,70 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику последствия признания ответчиком иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку установлено, что признание ответчиком требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, поскольку за спорный период работодателем была начислена в пользу истца заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда, и данный факт признается работодателем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с января по декабрь 2014 года в сумме 22247 рублей.

Управление образования администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва не является работодателем Куулар Ш.А., соответственно на него нельзя возложить обязанности по выплате заработной платы истцу, и поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 889 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 22 247 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 889 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░