Решение по делу № 2-3333/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                        Дело № 2-3333/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Доможаковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых ИВ к Музалева НА о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием: представителя истца Канзычаков ДВ,

УСТАНОВИЛ:

Золотых ИВ через своего представителя Канзычаков ДВ, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Музалева НА о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Золотых ИВ и Музалева НА был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. под проценты в размере 12% ежемесячно, что составляет 6 000 руб. под залог автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль оценен сторонами в 50 000 руб. Денежные средства в размере 50 000 руб. были переданы ответчику под расписку. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 200 руб., в том числе: 40 000 руб.- сумма основного долга, 19 200 руб.- проценты. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59 200 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем представитель истца Золотых ИВ- Канзычаков ДВ (по доверенности) увеличил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 40 000 руб., проценты по договору займа - 190 000 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% в день).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Сбербанк России» (в обеспечение требований которого по исполнительному производству наложен арест на заложенный автомобиль ответчика).

В судебном заседании представитель истца Золотых ИВ- Канзычаков ДВ, (по доверенности) увеличенные исковые требования поддержал, пояснил, что согласно п. 11 договора займа в случае пользования займом свыше одного месяца, размер процентов составляет 5% от суммы займа ежедневно, таким образом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) составляет 190 000 руб. Просил взыскать основной долг по договору займа- 50 000 руб., проценты- 190 000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 15 000 руб., по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль. Согласился на установление начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 200 000 руб.

Ответчик Музалева НА в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка. В письменном заявлении, адресованном суду, полностью признала исковые требования о взыскании основного долга и процентов по договору займа. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оспаривала стоимость заложенного автомобиля, предложенную истцом, согласилась с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 200 000 руб.

Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседании не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, возражений по исковым требованиям не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Ответчик признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество затрагивает права и интересы другого кредитора ответчика- ПАО «Сбербанк России», не являющегося залодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Золотых ИВ и Музалева НА, следует, что Золотых ИВ предоставил Музалева НА заем в сумме 50 000 руб., на следующих условиях:

- срок займа до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1. договора займа);

- размер процентов- 12% ежемесячно, что составляет 6 000 руб.;

- в случае пользования займом более одного месяца, проценты увеличиваются до 5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком сверх срока, установленного пунктом 1 договора.

Сумма займа передана заемщику полностью при заключении договора, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Музалева НА подтвердила получение ею от Золотых ИВ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 000 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких доказательств исполнения обязательств полностью либо в части.

Истцом суду представлены подлинники договоров займа и расписок заемщика, которые отметок о частичном или полном погашении займа и уплате процентов не содержат.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора займа ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 12% в месяц на сумму займа, что составляет 6 000 руб. в месяц. Согласно п. 11 договора займа при пользовании заемщиком суммой займа свыше одного месяца ( то есть с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка увеличивается до 5% в день от суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) в сумме 190 000 рублей.

Ответчик расчет процентов не оспаривала.

Расчет процентов составляет:

5% в день от основного долга 40 000 руб. составляет 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 31 день = 62 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 31 день = 62 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 29 дней = 58 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 4 дня = 8 000 руб.

Итого: 190 000 руб.

Таким образом, исковые требования Золотых ИВ о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере 190 000 руб.

Исполнение обязательства заемщиком Музалева НА по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего Музалева НА, на основании заключенного между сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Музалева НА (залогодатель) предоставила истцу в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

Указанный автомобиль принадлежит ответчику Музалева НА, что подтверждается паспортном транспортного средства, карточкой учета ТС из МРЭО ГИБДД, следовательно, Музалева НА имела право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик Музалева НА в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, его не исполнила, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, период просрочки значительно превышает 3 месяца, а сумма долга многократно превышает 5 % оценочной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах дела суд обращает взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 (двести тысяч) руб., установленной соглашением сторон в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя Канзычаков ДВ, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о передаче денежных средств в размере 15 000 руб.

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, участие представителя истца в подготовке дела и двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично- в размере 10 000 руб.

По правилам ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 276 руб., в местный бюджет- в размере 3524 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Музалева НА в пользу Золотых ИВ основной долг по договорам займа в размере 40 000 руб., проценты по договору займа в размере 190 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб., а всего - 242 276 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Музалева НА, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб.

Взыскать с Музалева НА в местный бюджет госпошлину в размере 3524 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.