Решение от 29.06.2022 по делу № 2-1971/2022 от 25.02.2022

Дело №

УИД 26RS0№-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Н.Н. Победновой доверенности,

представителя ответчика Четвериковой Ю.В. – Матевосяна А.М. по доверенности,

представителя ответчика Лапиной В.В. – Мохова А.В. по ордеру,

представителя ответчика Борлаковой А.И. –Есаковой О.А. по доверенности

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании вопрос об объединении гражданских дел в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданские дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» отделение № к ПАО «Сбербанк России» отделение № к Четвериковой Ю. В., Лапиной В. В., Борлаковой А. И. о взыскании ущерба причинённого работником.

Судом установлено, что в производстве суда имеется гражданское дела № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» отделение № к Ладович А.В. о взыскании ущерба причинённого работником, № ПАО «Сбербанк России» отделение № к Четвериковой Ю. В., Лапиной В. В., Ладович К. Е. о взыскании ущерба причинённого работником и № ПАО «Сбербанк России» отделение № к Четвериковой Ю. В., Высоцкой О. И. о взыскании ущерба причинённого работником.

Судом поставлен вопрос об объединении дел в одно производство.

В судебном заседании представители истца ПАО «Сбербанк России» - Н.Н. Победнова по доверенности, не возражала против объединения дел.

В судебном заседании представитель ответчика Четвериковой Ю.В. – Матевосян А.М. по доверенности, не возражал против объединения дел.

В судебном заседании представитель ответчика Борлаковой А.И. –Есакова О.А. по доверенности, не возражала против объединения дел.

В судебном заседании представитель ответчика Лапиной В.В. - Мохов А.В. по ордеру, не возражали против объединения дел.

В судебное заседание ответчики Четверикова Ю.В., Борлакова А.И., Лапина В.В. извещенные о времени и месте судебного заседания,не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об объединении дел в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев поданное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исходя из части 4 статьи 151 ГПК РФ объединение дел в одно производство является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, считает целесообразным объединять гражданские дела, так как это объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст. 215-219, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░