Решение по делу № 2-1812/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1812/2015                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием истца Захаровой А.И., представителя Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» по доверенности Меша К.А.,

представителя ответчика в лице директора ООО«Интерьер Де Люкс» -Борисова О.И., действующего на основании Протокола собрания участников ООО«Интерьер Де Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в защиту прав и законных интересов потребителя Захаровой А. И. к ООО «Интерьер Де Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Владимирская областная общественная организация по защите прав потребителей «Содействие» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов Захаровой А.И. к ООО «Интерьер Де Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем Захаровой А.И. и Исполнителем ООО «Интерьер Де Люкс» был заключен договор на выполнение работ по дизайн – проекту, в соответствии с которым, исполнитель обязался изготовить профильную продукцию мебельного направления (мебель для кухни), стоимостью ..... Оплата по договору была произведена в полном объеме. В соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. В процессе установки товара, Потребителем были выявлены недостатки, а именно: стол с раздвижными ящиками в длину равен 300 мм, хотя должен быть 350 мм., в столешницу не была врезана мойка, вместо стола длиной 1000 мм должны были быть два рабочих стола, длина которых равна 350 и 650 мм. ДД.ММ.ГГГГ Потребителем в адрес исполнителя была направлена письменная претензия о расторжении договора, однако, получена им не была. В соответствии с заключением независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в наборе мебели были выявлены существенные недостатки и дефекты.

Просит суд расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., убытки, понесенные за проведение экспертизы в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере ..... В остальной части исковые требования остались в неизменном виде. (л.д.31)

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что мебель была изготовлена в соответствии с приложением к договору и является качественной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом частью 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На основании статьи 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем Захаровой А.И. и Исполнителем ООО «Интерьер Де Люкс» был заключен договор на выполнение работ по дизайн – проекту, в соответствии с которым, исполнитель обязался изготовить профильную продукцию мебельного направления (мебель для кухни), стоимостью .....

Заказ был произведен по образцу, согласованному сторонами, о чем был составлен эскиз, подписан договор и приложение к договору, которые были выданы истцу, в них отражены условия выполняемого заказа, а именно: дата заказа, наименование изделия, срок его изготовления, стоимость изделия, стоимость предоплаты. (л.д. 4-7).

Установлено, что оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается Квитанциями к приходным – кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму .... и № на сумму .....

В соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца.(л.д.10)

В судебном заседании установлено, что в процессе установки товара, Потребителем были выявлены недостатки, а именно: стол с раздвижными ящиками в длину равен 300 мм, хотя должен быть 350 мм., вместо стола длиной 1000 мм должны были быть два рабочих стола, длина которых равна 350 и 650 мм.

ДД.ММ.ГГГГ Потребителем в адрес исполнителя была направлена письменная претензия о расторжении договора, однако, по причинам от Потребителя не зависящим, получена им не была. (л.д.19,20,21)

Согласно выводам экспертизы №з от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по обращению Захаровой А.И. ООО Агентство «Эксперт» предъявленная к экспертизе мебель, а именно набор мебели для кухни, имеет существенные дефекты производственного характера, не отвечает требованиям нормативной документации. Все имеющиеся дефекты значительно ухудшают товарный вид и функциональные свойства мебели. Дефектов, связанных с ненадлежащей эксплуатацией, мебель не имеет. (л.д.13-17)

В судебном заседании представитель ответчика Борисов О.И. возражал против указанной независимой экспертизы.

Для объективного разрешения спора, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. (л.д.82-83)

Согласно выводам Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 ФБУ ВЛСЭ МЮ РФ, кухонный гарнитур, установленный в квартире истца по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора купли-продажи профильной продукции мебельного направления от ДД.ММ.ГГГГ с дизайн-проектом, заключенного с ООО «Интретьер Де Люкс», а также требованиям РСТ РСФСР 724-91 « Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения» и обычно предъявляемым требованиям. В кухонном гарнитуре имеются недостатки товара и выполнения работ по установке: - монтаж мебели не завершен; размеры отдельных предметов не соответствуют дизайн-проекту; отсутствие опоры у полки предмета «2-х дверный навесной шкаф»; отсутствие декоративных заглушек в местах винтовых соединений; отсутствие фиксации цокольной планки предмета «шкаф-стол под «мойку». Причиной возникновения перечисленных недостатков являются изготовление мебели с отступлением от дизайн-проекта и ненадлежащая (некачественная) сборка предметов. (л.д.91-97)

Учитывая, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1 ФБУ ВЛСЭ МЮ РФ соответствует всем требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 74-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт дал подписку, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение сторонами не оспаривается, суд полагает при принятии решения по делу, руководствоваться данным экспертным заключением.

Необходимо также отметить, что по общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора и поставлен кухонный гарнитур по согласованному сторонами дизайн-проекту, ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит ссылку представителя ответчика о том, что мебель является качественной, несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу вышеизложенного, исходя из указанных правовых норм, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости мебели в размере .....

Применительно к положениям ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Согласно приведенного истцом расчета, сумма неустойки составила ..... (л.д.31)

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ...., что не превышает стоимость товара по договору.

Каких-либо ходатайств от ответчика о снижении заявленной суммы неустойки не поступало.

В этой связи, суд находит требования истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере .....

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с продавца ООО «Интерьер Де Люкс»» компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений (п.46).

На основании указанной правовой нормы, с ООО «Интерьер Де Люкс» в пользу истца Захаровой А.И. и <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» подлежит взысканию штраф в размере по .... в пользу каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанны судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в кассу ООО «Агентство Эксперт» в сумме .... по квитанции к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы следует признать необходимыми, поскольку они были понесены истцом в связи с собиранием доказательств в обоснование иска и в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам в связи с рассмотрением дела, которые по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Следовательно с ООО «Интерьер Де Люкс» в пользу истца Захаровой А.И. подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме .....

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, оплата экспертизы сторонами не производилась, в связи с чем экспертным учреждением понесены расходы в размере .... (л.д.98), которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны, то есть ООО «Интерьер Де Люкс».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец Захарова А.И. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ...., в том числе .... по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» в защиту прав и законных интересов потребителя Захаровой А. И. к ООО «Интерьер Де Люкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи профильной продукции мебельного направления по индивидуальному заказу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой А. И. и ООО «Интерьер Де Люкс».

Взыскать с ООО «Интерьер Де Люкс» в пользу Захаровой А. И. стоимость товара в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...., стоимость оплаты независимой экспертизы в размере ...., всего в размере .....

Взыскать с ООО «Интерьер Де Люкс» в пользу Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере .....

В удовлетворении остальной части исковых требований Захаровой А. И. - отказать.

Взыскать с ООО «Интерьер Де Люкс» в пользу ФБУ Владимирская ЛСЭ Минюста России (ИНН № КПП № УФК по <адрес>, л/счет № расчетный счет № Отделение Владимир БИК №, ОКТМО № КБК 00№) стоимость судебной экспертизы в размере .....

Взыскать с ООО «Интерьер Де Люкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             А.В.Фомина

....