Решение по делу № 2-768/2022 от 19.01.2022

№ 2-768/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Гольсварт Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с исковым заявлением к Гольсварт Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указала, что 24 декабря 2020 года между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и Гольсварт Г.И. был заключен договор микрозайма №98929771, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 40000 рублей под 365% годовых в соответствии графиком платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, истец просит суд взыскать с Гольсварт Г.И. задолженность по указанному договору микрозайма за период с 24 декабря 2020 года по 29 июля 2021 года в размере 85641 рубль 50 копеек, из которых 38757 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 43352 рубля 08 копеек – проценты за пользование займом, 3532 рубля 16 копеек – пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 24 копейки.

Представитель истца микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гольсварт Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 декабря 2020 года между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и Гольсварт Г.И. был заключен договор микрозайма №98929771, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 40000 рублей под 365% годовых в соответствии графиком платежей.

Займ был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером №000741 от 24 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленном договором порядке, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с 24 декабря 2020 года по 29 июля 2021года задолженность ответчика Гольсварт Г.И. составила 85641 рубль 50 копеек, из которых 38757 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 43352 рубля 08 копеек – проценты за пользование займом, 3532 рубля 16 копеек – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 30 сентября 2021 года был отменен судебный приказ № 2-100-3185/2021, вынесенный по заявлению микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Гольсварт Г.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Гольсварт Г.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Взысканы с Гольсварт Г.И. в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №98929771 от 24 декабря 2020 года в размере 85641 рубль 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 24 копейки.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2022 года по рассмотрению заявления Гольсварт Г.И. отменено вышеуказанное заочное решение.

В заявлении об отмене заочного решения Гольсварт Г.И. ссылалась на документы и доказательства, у нее имеющиеся, которые при предъявлении в суд могут повлиять на исход дела.

Между тем, ответчик Гольсварт Г.И., будучи надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения и дате судебного заседания по рассмотрению настоящего искового заявления после отмены заочного решения, в судебное заседание не явилась, документы и доказательства, на которые она ссылалась в своем заявлении об отмене заочного решения, - суду не представила.

При этом частью 2 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Гольсварт Г.И. задолженности по договору микрозайма заявлены обоснованно.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2769 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Гольсварт Галине Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Гольсварт Галины Ивановны в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №98929771 от 24 декабря 2020 года в размере 85641 рубль 50 копеек, из которых 38757 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 43352 рубля 08 копеек – проценты за пользование займом, 3532 рубля 16 копеек – пени.

Взыскать с Гольсварт Галины Ивановны в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Судья Т.В. Земскова