Решение по делу № 33а-12299/2016 от 23.08.2016

Судья: Тимохина Т.Т. 33а-12299/2016 014а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Баимовой И.А.,

судей: Пашковского Д.И., Беляковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пашковского Д.И.,

частную жалобу Чудина В.В.,

на определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 08 июля 2016 года о возврате административного искового заявления.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чудин В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ОСП Кежемскому району УФССП России по Красноярскому краю, а именно: акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.06.2016, постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю от 15.06.2016, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.06.2016. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя совершать действия по принудительному исполнению исполнительного документа.

Определением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 08.07.2016 административный иск Чудина В.В. оставлен без движения, поскольку не оплачена госпошлина в отношении заявленных требований неимущественного характера.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с абз. 3 п. 1 пп. 7 ст. 333.36 НК РФ.

С указанным определением не согласился Чудин В.В., обжаловав его. В жалобе просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Судебная коллегия в соответствии с. ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления без движения административного искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 08 июля 2016 года - отменить, административный материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству.

Председательствующий

Судьи