Решение по делу № 33-1888/2024 от 12.07.2024

Судья Соцердотова В.М.                                                     Дело № 33-1888/2024

(№ дела суда первой инстанции 2-284/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2024 года                                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Тачахова Р.З. и Бзегежевой Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Химишевой З.Х.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-284/2024 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2024 года, которым постановлено:

    «Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Белосельское сельское поселение» об установлении факта принятия наследства в виде земельной доли общей площадью 3,28 га из обще-долевой собственности на землю в размере 193 балло - гектара сельхозназначения для сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий - 3,28 га, из них пашни- 2,78га по адресу: <адрес> и признании права собственности на данную земельную долю».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Дорожкиной В.М., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Белосельское сельское поселение» по доверенности ФИО8, полагавшей пропущенным срок для обращения к нотариусу, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации МО «Белосельское сельское поселение», в котором просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО2 на земельную долю (пай) общей площадью 3,28 га из обще-долевой собственности на землю в размере 193 балло-гектара сельхозназначения для сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий - 3,28 га, из них пашни- 2,78 га по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что после смерти отца ФИО2 открылось наследство на вышеуказанное имущество. Истец, является наследником первой очереди и единственным наследником на указанное имущество. После смерти отца истец в установленный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

В судебном заседании истец Дорожкина В.М. поддержала требования искового заявления и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что у отца на день смерти не было имущества. Свидетельство о праве собственности на земельный пай она нашла в документах после его смерти. Фактически земельным паем не пользовалась и не распоряжалась.

Представитель ответчика администрации МО «Белосельское сельское поселение» в ходе судебного заседания не возражала относительно удовлетворения искового заявления Дорожкиной В.М.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Дорожкина В.М., просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылается на то, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку в ее владение, распоряжение и пользование перешли документы, фотографии, иные вещи, принадлежавшие наследодателю при жизни, которыми истец продолжает пользоваться как своим собственным. Отмечает, что ее отец проживал с ней одной семьей, после его смерти все расходы по похоронам и поминальным обедам были произведены за ее счет. Обращает внимание суда на то, что расходы по установке памятника на могиле наследодателя также понес истец.

    На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

    Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

    В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

    Судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 19.07.1994 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Красногвардейского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделена в собственность земельная доля (пай) в обще-долевой собственности общей площадью 2,94 га, 193 балло-гектара сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий - 2,94 га, из них пашни - 2,50 га, по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на земли серия № от 19.07.1994 (л.д. 10-11).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.12).

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, ее матерью является ФИО4, отцом - ФИО2 (л.д.13).

Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, с присвоением фамилии мужу ФИО13, жене ФИО13

Из Реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Как установлено судом первой инстанции, истец является дочерью умершего ФИО2 После смерти ФИО2 истец не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Наследственное дело не заводилось.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что у Дорожкиной В.М. проживал ее отец. Относительно наследственного имущества свидетель не располагает информацией.

Рассматривая иск Дорожкиной В.М., суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как истцом не представлено доказательств тому, что он в установленный срок фактически принял наследство после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

Принимая решение по делу, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права с соблюдением процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы Дорожкиной В.М. о том, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств фактического принятия им наследства без учета всех обстоятельств данного дела и норм наследственного права подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Следовательно, одного лишь получения и сохранения наследником принадлежавших наследодателю фотографий и документов недостаточно для признания фактического принятия наследства, поскольку указанные действия не позволяют выявить волю Дорожкиной В.М. на принятие наследства после смерти ее отца. Если и имели место указанные факты, это не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством бремя доказывания фактического принятия наследства после смерти наследодателя лежит на наследнике, не подавшим в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, то есть на истце.

Между тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 24.10.2024 истец Дорожкина В.М. пояснила, что после смерти отца ФИО2, какого-либо имущества она не принимала, поскольку при жизни у него ничего не имелось. Свидетельство на право собственности на землю серия № от 19.07.1994 нашла в документах случайно, после чего и обратилась к нотариусу.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея             от 17 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                           28 октября 2024 года.

Председательствующий        подпись            Е.А. Тхагапсова

Судьи                    подпись            Р.З. Тачахов

                        подпись            Н.Ш. Бзегежева