Решение по делу № 1-613/2012 от 21.05.2012

Дело № 1-613/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кочетова И.Н.,

подсудимого Андреева Н.Ю.,

защитника-адвоката Литвинова С.А., представившего удостоверение № и ордер № А № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНДРЕЕВА Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> №» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Андреев Н.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, Андреев Н.Ю., управляя на основании путевого листа автомобилем марки «<данные изъяты>» р.г.з. В <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «<данные изъяты> №», двигался по Октябрьской набережной в <адрес> Санкт-Петербурга в направлении от <адрес>, в левой полосе движения, со скоростью около 60 км/ч, в условиях неограниченной видимости и сухого асфальтированного покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред другим участникам движения, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> по Октябрьской набережной, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при наличии для него красного, запрещающего движение, сигнала светофора, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, а грубо нарушив ПДД РФ, выехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора и совершил наезд на велосипедиста М., пересекавшего проезжую часть Октябрьской набережной по пешеходному переходу по зеленому, разрешающему для него, сигналу светофора, справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия М. были причинены: перелом обеих костей левой голени со смещением отломков – оскольчатый перелом большеберцовой кости в нижней трети диафиза, фрагментарный перелом малоберцовой кости в нижней и средней третях диафиза, при наличии ушибленной раны нижней трети левой голени; ссадины конечностей, в т.ч. верхних конечностей. Данный комплекс, ввиду наличия перелома диафиза большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Н.Ю. нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Допущенные Андреевым нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Н.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый ему материальный ущерб, принёс извинения за совершённые преступные действия, полностью загладил причинённый вред.

Подсудимый Андреев Н.Ю. согласился с ходатайством потерпевшего М., подтвердил изложенные им обстоятельства, связанные с примирением, и выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Кочетов И.Н. и защитник-адвокат Литвинов С.А., каждый в отдельности, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего М. является обоснованным.

Андреев Н.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению АНДРЕЕВА Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева Н.Ю. после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: