Решение по делу № 2-5610/2019 от 19.09.2019

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5610/2019 06 ноября 2019 года

78RS0008-01-2019-006418-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием истца Пелина А.Ю.,

представителя истца Левко О.В.,

представителя ответчика Крутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелина Александра Юрьевича к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пелин А.Ю, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 06.04.2018 года между ООО «Линкор» и Пелиным А.Ю. был заключен договор №3е-ТРИ2/04-18АН долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка <№> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение с проектным номером 3е, общей площадью 45,89 кв.м., жилой площадью 15,17 кв.м., расположенное на 2 этаже в секции 6 (е), состоящее из одной комнаты. Цена договора в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 2 523 950 рублей. Истец указывает, что он полностью уплатил денежные средства в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 5.2.3 Договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта – до 30.06.2019 года. Квартира по Акту приема-передачи истцу не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере 156 328 рублей исходя из периода просрочки исполнения обязательства с 30.06.2019 года по 01.11.2019 года 124 дня просрочки. Также истец просит взыскать с ответчика, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать неустойку до дату вынесения судом решения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признал; в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 06.04.2018 года между ООО «Линкор» и Пелиным А.Ю. был заключен договор №3е-ТРИ2/04-18АН долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№> (л.д.5-17).

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение с проектным номером 3е, общей площадью 45,89 кв.м., жилой площадью 15,17 кв.м., расположенное на 2 этаже в секции 6 (е), состоящее из одной комнаты.

Цена договора в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 2 523 950 рублей.

Судом установлено, что истец полностью уплатил денежные средства в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта – до 30.06.2019 года.

Также судом установлено, что квартира по Акту приема-передачи истцу не передана.

В соответствии со ст. 6 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки за период с 30.06.2019 года по 06.11.2019 года из расчета 130 дней просрочки составляет 142 182 руб.52 коп. ((2 523 950*6,5%)/300*2*130 дней).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведен на основании пункта 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт нарушения сроков передачи объекта не оспаривал, арифметический расчет представленный истцом также не оспаривал.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки в общей сумме 142 182,52 рублей, не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче объекта, поскольку задержка передачи объекта вызвана объективными причинами, что подтверждается, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Кроме этого суд учитывает период просрочки и стоимость объекта и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере71 091,26 руб., считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Пелина А.Ю., с учетом периода просрочки нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.07.2019 года Пелиным А.Ю. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 045,63 руб. ((71 091,26+3000)/2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, считая указанную сумму соответствующей характеру проделанной работы представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 344 рублей (4 044 рубля имущественные требования и 300 рублей по неимущественным требованиям).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу Пелина Александра Юрьевича неустойку в размере 71 091 руб. 26 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере 37 045 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Линкор» государственную пошлину в доход государства в размере 4 344 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.