Решение по делу № 11-27/2016 от 05.05.2016

Дело № А-11-27/16

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы    без удовлетворения

город Борисоглебск                                                        2 июня 2016 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Разумова М.В.,

при секретаре                                                                                                       Невзоровой О.И.,

с участием представителя истца по доверенности                                           Ефимовой Л.В.,

ответчика                                                                                                              Мирзоевой А.Б.,

представителя ответчика                                                                                     Глазнева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Мирзоевой А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Борисоглебского района Воронежской области от 29 марта 2016 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Мирзоевой А.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

истец - ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» обратилось к Мирзоевой А.Б. с иском о взыскании задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию всего в сумме 16 431 руб. 38 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 657 руб. 26 коп.. Заявленные требования мотивированы тем, что Мирзоева А.Б., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, абонентом-потребителем услуг, предоставляемых ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», за указанный период времени не оплатила задолженность за отпущенную тепловую энергию.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Борисоглебского района Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе постановлено:

исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с Мирзоевой А.Б. задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Мирзоевой А.Б. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в сумме 16 431 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» государственную пошлину в размере 657 (шестьсот пятьдесят семь) руб. 26 коп.

На оспариваемое решение мирового судьи заявителем Мирзоевой А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое решение, «рассчитав размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению за период с момента неправильных начислений с октября 2013 года по настоящее время».

В судебном заседании заявитель Мирзоева А.Б., её представитель Глазнев Ю.А. доводы и требования жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца по доверенности Ефимова JI.B. заявила возражения против удовлетворения жалобы Мирзоевой А.Б. на оспариваемое решение суда, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы. Пояснила, что в октябре 2015 года Государственной жилищной инспекцией Воронежской области проводилась проверка по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за октябрь 2013 года - август 2015 года по многоквартирному дому № по <адрес>. По результатам данной проверки нарушений выявлено не было, составлен соответствующий акт.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании правовой позицией, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено предоставление коммунальных услуг потребителю на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил. Такой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Как видно из материалов дела, Мирзоева А.Б., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м., одновременно потребителем услуг, предоставляемых ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу п.п. 28,29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) в перерывами, превышающими установленную продолжительность», обязывают собственников помещений помимо оплаты тепловой энергии, потребленной на отопление своих квартир, нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество, в том числе расходов на содержание внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Это означает, что отапливаемая площадь мест общего пользования, которая составляет 2021,4 по рассматриваемому жилому дому, должна быть включена в индивидуальное теплопотребление жилого и нежилого помещения соразмерно долям каждого собственника. Фактически такой подход осуществляется при расчете теплоснабжения с каждым потребителем тепловой энергии многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

За Мирзоевой А.Б. по данным выписки из лицевого счёта теплоснабжающей организации значится задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию всего в сумме 16 431 руб. 38 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета : задолженность на начало периода 4629, 28 рублей; итого по услугам 18 505, 57 рублей (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); из них Мирзоевой А.Б. оплачено 6703,47 рублей. Итого: 18505, 57 рублей + 4629,26 рублей – 6703,47 рублей = 16431,38 рублей.

Альтернативный расчёт ответчика противоречит нормативным актам, устанавливающим правила оплаты оказанных коммунальных услуг. Названный расчёт не подтверждён экспертным заключением специалистов, носит субъективный характер и не опровергает доводов истца, заявленных в обоснование исковых требований.

Мировой судья при рассмотрении гражданского дела обоснованно пришёл к выводу о том, что Мирзоевой А.Б. не представлено суду бесспорных доказательств нарушения прав и законных интересов при расчете суммы коммунальных услуг.

Доводы Мирзоевой А.Б., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке ранее представленных ею доказательств мировому судье, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что не может повлечь отмену судебного постановления по существу только по формальным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

решение мирового и.о. судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Мирзоевой А.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирзоевой А.Б. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: