Решение по делу № 2-1886/2020 от 07.07.2020

                                        № 2-1886/2020

                                        УИД 92RS0003-01-2020-002589-25

                                        РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2020 года                                                                    г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Мальцевой И.И. с участием истца – Поруб С.В., представителя истца – Титова С.В., ответчика – Михайлец М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поруб Сергея Владимировича к Михайлец Марине Михайловне, Михайлец Светлане Александровне, Максимец Сергею Анатольевичу, Максимец Александру Сергеевичу, Максимец Максиму Сергеевичу о выделе доли жилого дома и земельного участка,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    07.07.2020 истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит выделить ему в собственность ? часть жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную как <адрес>, состоящую из следующих помещений: коридор 4,8 кв.м; туалет 2,7 кв.м; жилая комната 15,6 кв.м; жилая комната 8,4 кв.м; коридор-котельная 5,9 кв.м. общей площадью 37,4 кв.м, с учетом сложившегося порядка пользования. Также просит выделить в собственность ? часть земельного участка кадастровый №, расположенного там же, с находящимися на нем постройками: «al» пристройка - 7,6 кв.м; «ка» крыльцо -2,5 кв.м; «Б» летняя кухня - 22,3 кв.м, «б» пристройка 6,1 кв.м; «Г» сарай -8,6 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом лит. А и земельный участок общей площадью 406 кв.м с КН №, расположенных в <адрес>.

? доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Михайлец С.А. и по 1/16 – Максимец С.А., Максимец А.С., Максимец М.С., Михайлец М.М.

Дом фактически разделен на две части, каждая из которых представляет собой отдельную квартиру. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Поскольку достичь согласия о способах и условиях раздела между сособственниками не удалось, истец обратился в суд с данным иском.

                                                    В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным доводам.

                                                    Ответчик Михайлец М.М. иск не признала, обоснования своей позиции не привела.

                                                    Ответчики Михайлец С.А., Максимец С.А., Максимец А.С., Максимец М.С., представитель третьего лица Севреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили. На основании ст. 167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

                                                    Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом лит. «А», КН №, и земельный участок общей площадью 406 кв.м, КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Согласно выписке из ЕГРН ответчикам принадлежат в указанном жилом доме доли в праве собственности: Михайлец С.А. – ?, Максимец С.А., Максимец А.С., Максимец М.С., Михайлец М.М. – по 1/16 каждому.

                                                    Статьей 252 ГК Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего долевого имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в случаях, когда доля собственника незначительна, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

                                                    Согласно п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

                                                    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, данным в постановлении от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

                                                    Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

                                                    Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

                                                    Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

                                                    Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

                                                    Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр.

                                                    Согласно указанному своду Правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «СКЭксперт», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является домом блокированной застройки.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ одним из критериев объекта блокированной застройки – это отсутствие помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания двух и более отдельных квартир (чердак, подвал, лестничная клетка, подъезд и т.д.). Как указывает эксперт, в исследуемом жилом доме имеется общий чердак, предназначенный для обслуживания обеих квартир.

Кроме того, отсутствует отдельный выход с территории земельного участка для каждого предполагаемого блока на прилегающий участок общего пользования. В связи с чем возможность выдела ? доли жилого дома и земельного участка с находящимися на нем постройками, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившимся порядком пользования отсутствует.

        Соответственно, поскольку жилой дом не является жилым домом блокированной застройки, выдел доли истца в праве собственности на жилой дом в автономный жилой блок невозможен.

        Из материалов дела (ГА на право собственности на земельный участок) следует, что жилой дом по адресу: <адрес> располагается на земельном участке с режимом использования «для индивидуального жилого строительства», таким образом, выдел долей в праве собственности на жилой дом в квартиры невозможен, поскольку многоквартирный дом не может располагаться на землях с режимом использования «для индивидуального жилого строительства».

        Согласно ГА о праве собственности на земельный участок общая площадь участка составляет 406 кв.м, по заключению эксперта идеальная ? доля Поруб С.В. составляет 203 кв.м, в то время как предельный минимальный размер образуемого земельного участка с разрешенным использованием для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений должен составлять 400 кв.м, что не соответствует требованиям региональных нормативов градостроительного проектирования.

        Кроме того, отсутствует непосредственный доступ к части жилого дома ответчиков (квартира №) и прилегающей к нему территории к землям общего пользования – на <адрес>.

        Как указывает эксперт, техническая возможность выделить принадлежащую истцу ? долю земельного участка с находящимися на нем постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в самостоятельный объект недвижимости в соответствии с правоустанавливающими документами и сложившимся порядком пользования путем преобразования земельного участка также отсутствует.

                                                    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска.

                                                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

                                                    В удовлетворении иска Поруб Сергея Владимировича к Михайлец Марине Михайловне, Михайлец Светлане Александровне, Максимец Сергею Анатольевичу, Максимец Александру Сергеевичу, Максимец Максиму Сергеевичу о выделе доли жилого дома и земельного участка отказать.

                                                    Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца

                                                    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                    В окончательной форме решение принято 02.12.2020.

                                                    Судья -