Решение по делу № 2-5811/2021 от 25.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Турова 12» к ФИО1 о взыскании задолженности за полученные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Турова 12» обратился в суд с исковым заявлением, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные в связи с отоплением принадлежащих ей квартир и подачей горячего водоснабжения, в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником квартир № в д. <адрес>а и № в <адрес>-б по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом поставлялись ответчику услуги по отоплению принадлежащих ей квартир и подогреву горячей воды.

Данные услуги, поскольку дом был введен в эксплуатацию решением суда, поставлялись специально созданным для этого ООО «ТУРОВА 12», которое осуществляло теплоснабжение и подогрев для нужд горячего водоснабжения только для двух домов №№-а и <адрес>-б по <адрес>.

Истцом, на основании договоров приобреталась электроэнергия и путем эксплуатации котельной данная энергия преобразовывалась в тепловую, и обеспечивалось отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения, в том числе в квартире ответчика.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой получаемой электроэнергии, а также по содержанию котельной.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, по указанному выше адресу, собственники (пользователи), наниматели жилых помещений многоквартирного дома должны вносить ежемесячную плату в счет возмещения затрат на выработку тепловой энергии (отопление квартир и подогрев воды) по платежным документам, выставляемым истцом, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, согласно тарифам Ленинского района Московской области, с перерасчетом после утверждения тарифов Комитетом по тарифам и ценам Московской области.

В своем ответе на письмо истца за № исх№ от ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по тарифам и ценам Московской области указал, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, с которыми исполнитель заключил договоры.

По договорам с ресурсоснабжающими организациями электроэнергия Истцу поставлялась по тарифу для коммерческих организаций - <данные изъяты> за 1 кВт/ч, а не по тарифу <данные изъяты> за кВт/ч, предусмотренному для организаций осуществляющих потребление электроэнергии для обеспечения нужд граждан.

Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО «РН-ЭНЕРГО» применить к нему тариф по тарифной группе «население», в чем ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не был отнесен к организациям с тарифной группой «население» и не имеющим основания для применения к нему расчетов/ перерасчетов по соответствующему тарифу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, было признано, что истец не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, и в данном случае, может требовать с лиц, квартиры которых отапливались и, в которые поставлялась горячая вода, только возмещения фактических затрат, понесенных им в связи с потреблением электрической энергии и прочих расходов на эксплуатацию котельной в связи с оказанием жителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец полагает, что у ответчика возникла задолженность по оплате услуг по отоплению и поставке горячей воды в принадлежавшие ей квартиры <адрес> в д. <адрес> и № в <адрес>-б по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатила.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин в суд не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником квартир № в <адрес>-а и № в <адрес>-б по адресу: <адрес> ООО «Турова 12» учреждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу видами деятельности общества является: обеспечение работоспособности котельных; производство пара и горячей воды; передача пара и горячей воды; торговля паром и горячей водой; передача электроэнергии и техническое присоединение к распределительным электросетям; распределение электроэнергии; торговля электроэнергией.

Отопление помещений многоквартирного жилого дома и подача горячего водоснабжения к квартирам осуществлялось истцом ООО «Турова 12», поскольку на тот момент иной возможности обеспечить многоквартирный жилой дом тепловой энергией не имелось.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), была установлена обязанность жителей данного дома по оплате ООО «Турова 12» расходов, понесенных за отопление и горячее водоснабжение помещений, находящихся в данном доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику оказывались услуги по подогреву горячей воды и отоплению, принадлежащих ей квартир по вышеуказанным адресам.

Истцом, на основании договоров приобреталась электроэнергия и путем эксплуатации котельной данная энергия преобразовывалась в тепловую и обеспечивалось отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения, в том числе в квартире, принадлежащей ответчику.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой получаемой электроэнергии, а также по содержанию котельной.

Доказательств обратного суду не представлено.

По договорам с ресурсоснабжающими организациями электроэнергия Истцу поставлялась по тарифу для коммерческих организаций - <данные изъяты> за 1 кВт/ч, а не по тарифу <данные изъяты> за кВт/ч, предусмотренному для организаций, осуществляющих потребление электроэнергии для обеспечения нужд граждан.

Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО «РН-ЭНЕРГО» применить к нему тариф по тарифной группе «население», однако в удовлетворении иска ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. истец не был отнесен к организациям с тарифной группой «население» и не имеющим основания для применения к нему расчетов/ перерасчетов по соответствующему тарифу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, было установлено, что истец не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, и в данном случае, может требовать с лиц, квартиры которых отапливались и, в которые поставлялась горячая вода, только возмещения фактических затрат, понесенных им в связи с потреблением электрической энергии и прочих расходов на эксплуатацию котельной в связи с оказанием жителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность компенсировать затраты истца, связанные с поставкой тепла в принадлежащие ей квартиры и подачей горячей воды.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за оказанные услуги по отоплению и поставке горячей воды в вышеуказанные квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатила.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика фактических расходов, понесенных в связи с отоплением квартир ответчика и подачей горячего водоснабжения являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подлежат удовлетворения в заявленном истом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в заявленном размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Турова 12» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Турова 12» фактические расходы, понесенные в связи с отоплением квартир и подачей горячего водоснабжения, в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.Н. Портнова