Решение по делу № 1-1374/2019 от 26.07.2019

КОПИЯ

14RS0035-01-2019-011805-66

Дело №1-1374/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                04 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого Аргунова С.К., защитника - адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение №765 и ордер №13-169, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аргунова С.К., ___, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аргунов С.К. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Аргунов С.К., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ступиной Н.В., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2018 года, вступившего в законную силу, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, решил вновь сесть за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ____ 2019 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 04 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, желая доехать до СОНТ «CATAЛ», осуществил управление механическим транспортным средством модели «REGUL МОТО SPORTS MOTOR YB50QT-3» без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 4, расположенного по ____, г. Якутска до участка местности расположенного на 18 км. Намского тракта, гор. Якутска возле дома № 1 с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____.2019 в пробе выдыхаемого Аргунова С.К. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,87 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Аргунов С.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник – адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Эпов А.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Аргунова С.К. судом квалифицируются как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Аргунова С.К., установлено, что он судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции ОП №3 МУ МВД России «Якутское» в быту характеризуется посредственно, жалобы и заявления от соседей не поступали, по месту жительства «Администрацией Тулагино-Кильдямского наслега» характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен. Состоит на ___ 2017 года с диагнозом: ___

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» на учёте не состоит, его поведение в суде адекватное, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику выданную УУП ОП№3 МУ МВД России «Якутское» и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Аргунову С.К. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, в связи с тем, что он постоянного источника дохода не имеет. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом Аргунова С.К. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аргунова С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Аргунова С.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Игнатьеву А.Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья:                                Д.Е. Мекюрдянов

___