Решение по делу № 02-0605/2024 от 16.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2024 по иску Яричиной Елены Дмитриевны к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Яричина Елена Дмитриевна обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика ООО «РегионИнвест» сумму строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 13.10.2023 по 20.02.2024 в размере сумма, и далее, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, нотариальных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 04.01.2022 г. между Яричиной Еленой Дмитриевной, и ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-8(кв)-5/14/7(1) (АК).

Согласно и.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать

соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно и. 3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1223, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 60,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 60,50 кв.м, адрес 23,30 , количество комнат: 2.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора составляет сумма

Участником долевого строительства, обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно приложения №2 к договору квартира передается участнику с отделкой, с гарантийным сроком 1 год на отделочные работы по условиям п.6.2. договора.

18.06.2023г. участник принял квартиру у застройщика по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по адресу: адрес, г.адрес, адрес, частником были выявлены визуальные нарушения требований к качеству переданной им квартиры, что было отражено в акте осмотра квартиры и так же участник произвел по своей инициативе независимую строительно-техническую экспертизу. Экспертизу осуществлял индивидуальный предприниматель фио

Экспертом выполнено обследование квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес

По результатам проведенного обследования выявлены дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных блоков, монтажа дверных блоков.

Выявлены нарушения технологии производства работ, требований СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия.

Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на адрес нормативно-техническими требованиями.

Общая сумма материального ущерба, нанесенного участнику застройщиком, составляет сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в суд не явился, извещен, представил письменные возражения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что 04.01.2022 г. между Яричиной Еленой Дмитриевной, и ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-8(кв)-5/14/7(1) (АК).

Согласно и.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать

соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно и. 3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 1223, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 60,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 60,50 кв.м, адрес 23,30 , количество комнат: 2.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора составляет сумма

Участником долевого строительства, обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно приложения №2 к договору квартира передается участнику с отделкой, с гарантийным сроком 1 год на отделочные работы по условиям п.6.2. договора.

18.06.2023г. участник принял квартиру у застройщика по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по адресу: адрес, г.адрес, адрес, частником были выявлены визуальные нарушения требований к качеству переданной им квартиры, что было отражено в акте осмотра квартиры и так же участник произвел по своей инициативе независимую строительно-техническую экспертизу. Экспертизу осуществлял индивидуальный предприниматель фио

Экспертом выполнено обследование квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес

По результатам проведенного обследования выявлены дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных блоков, монтажа дверных блоков.

Выявлены нарушения технологии производства работ, требований СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия.

Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на адрес нормативно-техническими требованиями.

Общая сумма материального ущерба, нанесенного участнику застройщиком, составляет сумма

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика, на основании определения Перовского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М ЭКСПЕРТ»

Согласно заключению проведенной экспертизы, установлено, что в квартире по адресу: М.О., адрес, имеются недостатки (дефекты) в ремонтно-строительных работах, указанные в заключении ЦСИ Вектор от 03.08.2023 г., имеются.

Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес составляет сумма

Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) являются некачественно выполненные строительные работы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 13.10.2023 г. по 20.02.2024 г., в сумме сумма, и далее, по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от стоимости строительных недостатков.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, неустойка, подлежит взысканию за период с 13.10.2023 г. по 20.02.2024 г. с учетом положений ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным определить в сумме сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 21.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма Поскольку ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств по возмещению строительного недостатка в сумме сумма перечислены на депозит суда, о чем имеется квитанция, оснований для взыскания неустойки на будущее время не усматривается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования Яричиной Елены Дмитриевны к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Яричиной Елены Дмитриевны в счет устранения недостатков сумму сумма, указанную сумму перечислить с депозита судебного департамента обеспеченную ответчиком ООО «РегионИнвест» согласно платежному поручению №234 от 16.02.2024 в рамках гражданского дела №2-605/2024 Перовского районного суда адрес.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Яричиной Елены Дмитриевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Судья  Фролов А.С.