Решение по делу № 1-11/2022 (1-191/2021;) от 25.03.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                                                   <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей – ФИО31, ФИО10,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО11,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого – Хливнюка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хливнюка <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Хливнюк С.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО32», в лице директора ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО14 заключен договор подряда № на строительство «Жилых домов по <данные изъяты>». В соответствии с п.5.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству собственными и/или привлеченными силами.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора Свидетель №2 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО33 заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу вентилируемого ФИО5 на объекте «Жилые дома по проспекту <данные изъяты>

<данные изъяты>» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя <данные изъяты>», основной целью деятельности общества является получение прибыли. Основными видами деятельности общества, среди прочих, являются производство прочих отделочных и завершающих работ, работы по монтажу стальных строительных конструкций и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

    В соответствии с решением № единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора общества назначен ФИО33, который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность приступает к исполнению обязанностей генерального директора <данные изъяты>».

    В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок между <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Работодатель» в лице генерального директора ФИО33 и «Работника» в лице Хливнюка С.А. последний принят на должность производителя работ. В соответствии с п.5.2 договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

    В соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты>» ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ производитель работ Хливнюк С.А. назначен ответственным лицом за безопасное производство работ на объекте: «<адрес> г. Севастополь, <данные изъяты>». Согласно приказу Хливнюк С.А. обязан координировать рабочих на объекте, вести специальную документацию на объекте.

    В соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты>» ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за безопасное производство работ на высоте, на Хливнюка С.А. возложена ответственность за соблюдение охраны труда, организацию и безопасное производство работ на высоте. При проведении работ на высоте ответственное лицо (Хливнюк С.А.) обязано организовать выдачу средств индивидуальной защиты и для обеспечения безопасности указанных работ организовать правильный выбор и использование средств защиты.

    В соответствии с должностной инструкцией производителя работ (прораба), утвержденной генеральным директором <данные изъяты>» ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностная инструкция прораба), с которой ознакомлен под подпись Хливнюк С.А., прораб относится к категории руководителей (п.1.1); в соответствии с должностными обязанностями прораба, на последнего возложены следующие обязанности: организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами (п.2.3), инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ (п.2.14), обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, защитных приспособлений и других устройств), средств защиты работающих (п.2.15), контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, соблюдение рабочими инструкций по охране труда (п.2.18), обеспечивает соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины (п.2.19); прораб несет ответственность за: своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей (п.4.1), соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности (п.4.4), правонарушения, совершенные в процессе осуществление своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

    В соответствии со СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1.1 Общие требования (далее по тексту СНиП 12-03-2001): поверхность грунта, на которую устанавливаются средства подмащивания, должна быть спланирована (выровнена и утрамбована) с обеспечением отвода с нее поверхностных вод. В тех случаях, когда невозможно выполнить эти требования, средства подмащивания должны быть оборудованы регулируемыми опорами (домкратами) для обеспечения горизонтальности установки или установлены временные опорные сооружения, обеспечивающие горизонтальность установки средств подмащивания (п.7.4.6); леса и подмости высотой до 4 м допускаются в эксплуатацию только после их приемки производителем работ или мастером и регистрации в журнале работ, а выше 4 м - после приемки комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в организации, и оформления актом. При приемке лесов и подмостей должны быть проверены: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, узлы крепления отдельных элементов, рабочие настилы и ограждения, вертикальность стоек, надежность опорных площадок и заземление (для металлических лесов) (п.ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с МДС 12-58.2011. «Методическая документация в строительстве. Строительные леса. Изготовление, монтаж, эксплуатация»: в таблице 3.2 «основные контролируемые параметры и характеристики, способы их измерения и оценки» при сборке секций и ярусов лесов отклонение по вертикальности допустимо +/- 1.0 мм, отклонение по горизонтальности +/- 1.0 мм.

    В соответствии с ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ-2017 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности» (далее по тексту ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ-2017): в качестве средств индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ) при работе на высоте должны применяться строительные предохранительные пояса, отвечающие требованиям ГОСТ 32489. Запрещается применение поясов, отвечающих только требованиям технических условий (п.8.1), вновь разрабатываемые пояса, а также пояса, изготовляемые по другим стандартам, для применения в строительстве должны пройти опытные испытания на строительных объектах в целях определения соответствия их эксплуатационных качеств условиям труда в строительстве. При этом должно быть обеспечено соответствие технических и эксплуатационных характеристик поясов приведенным ниже требованиям (п.8.2.1), система застежки пояса должна состоять из металлической пряжки с одним шпеньком, установленной на первом конце ремня, а второй конец ремня должен иметь отверстия с установленными на них металлическими люверсами. Запрещается применение других систем застежек (п.8.2.4).

    В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (в ред. приказов Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 383н, от ДД.ММ.ГГГГ N 826н) с момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ (п. 32).

    В соответствии с планом производства работ <данные изъяты>», разработанным Хливнюком С.А. на монтаж/демонтаж лесов строительных рамных «Строительство жилых домов по <данные изъяты>», (далее по тексту – план производства работ) с которым ознакомлен под роспись Хливнюк С.А., ответственным исполнителем работ является Хливнюк С.А. (п.1.9.2), рамы, с целью устойчивости, связываются между собой диагональными связами в шахматном порядке со стороны улицы и горизонтальными связами со стороны стены.

    В соответствии «требованиями безопасности перед началом работ (подготовительные работы)» технологической карты <данные изъяты>», разработанной Хливнюком С.А., на монтаж вентилируемого ФИО5 с лесов типа «ЛРСП – леса строительные, приставные рамные» «Строительство жилых домов по проспекту Победы, г. Севастополь. Блок2.», (далее по тексту – технологическая карта) с которой ознакомлен под роспись Хливнюк С.А., перед началом работ необходимо: провести проверку и готовность к применению общепроизводственных СИЗ (п.7.1.9), провести осмотр средств индивидуальной защиты от падения с высоты на предмет работоспособности и отсутствия повреждений (п.ДД.ММ.ГГГГ), ответственный руководитель работ проверяет правильность установки и оборудования рабочего места (установку анкерных устройств, анкерных линий, линии горизонтальные, наличие защиты анкерных линий в местах перегиба, положение канатов на элементах конструкций в рабочей зоне) (п.ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, на Хливнюка С.А. в соответствии с его должностной инструкцией и требованиями законодательства Российской Федерации, возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда при ведении строительных работ на предприятии.

    В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок между <данные изъяты> «Работодателем» в лице генерального директора ФИО33 и «Работником» в лице Потерпевший №1 последний принят на должность жестянщика 4-го разряда. В соответствии с п. 2.3 договора, последний заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 04 минут производитель работ Хливнюк С.А., являясь ответственным лицом за выполнение строительно-монтажных работ на высоте, а также ответственным лицом по соблюдению правил охраны труда при ведении строительных работ, достоверно знал, что для обеспечения жесткости конструкции строительных лесов, находящихся на объекте: «Жилые дома по проспекту Победы, г. Севастополь Блок 2. Секция 1», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, рядом с домом №, необходимо осуществлять их установку в соответствии с планом производственных работ и технологической картой, на которых, кроме прочего должны быть горизонтальные анкерные линии для обеспечения безопасности при выполнении работ с лесов, а также что рабочие, перед началом высотных работ на лесах должны быть обеспечены страховочной привязью в соответствии с нормативными требованиями охраны труда и техники безопасности. Вместе с тем, Хливнюк С.А. с целью избежания временных и материальных затрат, связанных с соблюдением всех требований безопасности при ведении строительных работ, не обеспечив рабочее место своего подчиненного в соответствии с правилами по охране труда, допустил на указанное рабочее место жестянщика 4-го разряда Потерпевший №1 продолжить проведение монтажа вентилируемого ФИО5, согласно ранее выданному наряду допуска от ДД.ММ.ГГГГ.

    В этот же период времени, в нарушение п.п.7.4.6, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001, п.8.1, п.8.2.1 п.8.2.4 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ-2017, п.п.7.1.9, ДД.ММ.ГГГГ технологической карты, п. 32 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также п.п.2.3, 2.15, 2.18, 2.19 своей должностной инструкции, производитель работ Хливнюк С.А., не проконтролировав состояние техники безопасности и не приняв меры к устранению недостатков, выраженных в обеспечении жесткости строительных лесов и обеспечения рабочего надлежащими СИЗ, допустил Потерпевший №1 к проведению работ на высоте выше 1.8 м одним работником, тем самым не обеспечил безопасность при ведении строительных высотных работ на рабочем месте последнего, после чего, проведение работ на указанном объекте надлежащим образом не контролировал, а также не контролировал использование потерпевшим средств индивидуальной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 04 минут, более точное время не установлено, в результате допущенных нарушений требований безопасности при ведении строительных работ Хливнюком С.А., в ходе выполнения монтажа вентилируемого ФИО5 на объекте: «Жилые дома по <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, рядом с домом №, работник <данные изъяты>» Потерпевший №1 в связи с отсутствием у него надлежащих СИЗ, в том числе, горизонтального анкерного устройства на рабочем месте – строительных лесах, необходимого, для крепления страховочной привязи, ввиду вылета одного из крепления рамы настила, на которой стоял потерпевший, упал с высоты не менее 14 метров на поверхность земли, в результате чего получил следующие повреждения:

    - черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся развитием в последующем комы 2-3 степени, минимальной субдуральной гигромы, компонентами которой являются: ушиблено-рваная рана в левой лобной области, ушибленные раны в левой лобно-теменной области (без указания точного количества), компрессионно-вдавленный перелом левой лобно-теменной области, гематома левой лобно-теменной области, перелом передней и задней стенок лобной пазухи с наличием гемосинуса, перелом верхней и нижней стенок левой орбиты с гемосинусом левой гайморовой пазухи;

    - многооскольчатый перелом верхней трети лучевой кости со смещением отломков;

    - полный вывих левого локтевого сустава;

    - ссадина локтевого сгиба правой верхней конечности, осаднение на предплечье справа;

    - отрывные переломы правых поперечных отростков поясничных позвонков L4 и L5, перелом тела поясничного позвонка L4;

    - травма таза с нарушением целостности тазового кольца, компонентами которой являются: многооскольчатый перелом тела левой подвздошной кости с нарушением целостности крыши вертлужной впадины, со смещением, множественные переломы крестца со смещением, разрыв лонного сочленения со смещением левой лонной кости кверху;

    - гематома мошонки, ушиб правого яичка;

    - полный вывих левого коленного сустава, вывих надколенника, рваная рана по латеральной поверхности в области левого коленного сустава;

    - полный вывих левого голеностопного сустава, суставов предплюсны (пяточно-таранно-ладьевидного), подкожная гематома левой стопы, рана в верхне-наружном отделе верхней трети левой голени, краевой перелом головки таранной кости со смещением отломков;

    - множественные ушибы и ссадина мягких тканей головы, тела и конечностей (без указания точной локализации и количества).

    Указанные телесные повреждения в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н), по квалифицирующему признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 6.2.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

    Хливнюк С.А., допустив указанные нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

    В судебном заседании подсудимый Хливнюк С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, указал, что ФИО36 упал с лесов по своей халатности, игнорируя требования техники безопасности, поскольку не был пристегнут страховочным поясом. Настаивал, что им лично до начала производства работ всем сотрудникам, в том числе и ФИО36, были выданы все средства СИЗ, о чем последний подписался в журнале, ФИО36 имел право производить работы на высоте, поскольку прошел соответствующее обучение; ФИО36 работал на высоте не один, а в паре с Дубышкиным, который находился внизу и подавал ФИО36 вату. Также указал, что он в день падения ФИО36 находился на рабочем месте – на объекте строительства, который не покидал. Непрерывно находится на площадке и контролировать всех работников физически не возможно, для этого за работниками закрепляются бригадиры, которые распределяют работу между работниками непосредственно на месте и периодически их контролируют. Он правила техники безопасности не нарушал, свои обязанности выполнял в соответствии с должностной инструкцией.

Несмотря на непризнание подсудимым Хливнюком С.А. своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что с мая 2020 года он устроился на работу в Профстаилфасад жестянщиком. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО35 занимался утеплением ФИО5. Он один принимал и монтировал вату. Чтобы взять очередную пачку ваты, ему пришлось отстегнуться от вертикальной стойки. Во время работ на высоте он упал с лесов, получив тяжкие телесные повреждения. Указал, что он обучение для работ на высоте и инструктажи не проходил, ставил только подписи в журналах. Он говорил ФИО35, что леса после 5 этажа нестабильные и очень сильно шатаются. Настаивал, что ему из средств индивидуальной защиты были выданы только строительная каска и обычный монтажный пояс, а не пятиточечный. На объекте не было защитной сетки и страховочного фала. Обстоятельства падения не помнит из-за полученных травм.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том 3 л.д. 28-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности генерального директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком (заказчиком) ООО «ФИО32» и <данные изъяты>» заключен договор подряда на строительство объекта «Жилые дома по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор подряда № на выполнение <данные изъяты>» работ по монтажу вентилируемого ФИО5 на объекте «Жилые дома по <данные изъяты>».

Учитывая, что работа со всеми субподрядными организациями в целом одинаковая, то после подписания с <данные изъяты>» договора подряда всем сотрудникам был проведен вводный инструктаж, передана рабочая площадка и выдан наряд-допуск на проведение строительно-монтажных фасадных работ. После этого <данные изъяты>» были допущены на строительный объект, которые приступили к выполнению работ в соответствии с договором под полным контролем лиц, из числа сотрудников <данные изъяты>», в данном случае прораба Хливнюка С.А. <данные изъяты>» приняли в субаренду у <данные изъяты> строительные леса. Надлежащий сбор конструкции лесов договором субаренды не предусмотрен. Относительно несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ему было доложено своевременно, но учитывая, что Потерпевший №1 не являлся сотрудником <данные изъяты>» он не проводил по указанному случаю служебных расследований и инспекцию труда не уведомлял.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 – специалист по охране труда <данные изъяты> показал, что о падении человека с лесов он узнал по телефону. По данному факту проводилась проверка, он являлся членом комиссии. В ходе проверки были предоставлены акты допусков, со ФИО36 проводился инструктаж по охране труда и технике безопасности, о чем имеется его подпись в журналах <данные изъяты> подрядной организацией Профстаилфасад работникам выдавались средства индивидуальной защиты. Указал, что как член комиссии не согласен с выводами проверки, поскольку была указана не та марка лесов, не указана причина, по которой рамка выскочила из лесов. Полагает, что если бы потерпевший был пристегнут страховочным поясом, он бы не упал на землю.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 35-50, 147-152) и показал, что работал в <данные изъяты> в должности мастера на разных строительных объектах, в том числе он работал и на объекте, расположенном возле жилого <адрес> в г. Севастополе, где <данные изъяты>» являлось генеральным подрядчиком.

Работами по навесному вентилируемому ФИО5 на блоке № секции 1,2 и 3 на вышеуказанном объекте занималась подрядная организация - <данные изъяты>». Производителем работ <данные изъяты>» являлся Хливнюк С. <данные изъяты>» начали работу на объекте ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом работ между ним от лица <данные изъяты>» в лице Хливнюка С.А. был составлен акт допуска для производства строительно-монтажных работ на территории <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все работы подрядчик обязуется выполнять под своим руководством и контролем с соблюдением требований охраны труда. Также, в указанном акте-допуске отражено, что за несоблюдение требований законодательства актов, норм и правил РФ в области охраны труда подрядчик несет ответственность, согласно законодательству РФ.

Учитывая, что перед началом работ <данные изъяты>», подрядчик предоставил <данные изъяты>» список своих сотрудников, а также приказ о назначении ответственного лица за безопасное производство работ на объекте, все сотрудники <данные изъяты>» начали свою работу под руководством их работодателя, то есть <данные изъяты>». После падения видел Потерпевший №1 в спец. одежде – комбинезон, на нем был монтажный пояс.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в суде, показал, что работал прорабом в <данные изъяты>», в том числе на объекте по <адрес>. Работами по навесному вентилируемому ФИО5 на данном объекте занималась подрядная организация - <данные изъяты>». Производителем работ <данные изъяты>» являлся Хливнюк Сергей. Перед началом работ между представителями <данные изъяты>» был составлен акт допуска для производства строительно-монтажных работ на территории <данные изъяты>», согласно которому все работы подрядчик обязуется выполнять под своим руководством и контролем с соблюдением требований охраны труда. Обязанность по выполнению требований законодательства в области охраны труда была возложена на ответственное лицо подрядной организации. Указал, что под лесами проводила утрамбовка земли, о чем был составлен соответствующий акт. Об обстоятельствах падения ФИО36 ему ничего не известно, очевидцем не являлся.

Свидетель ФИО33 - генеральный директор <данные изъяты>» в суде показал, что им был заключен договор подряда с заказчиком <данные изъяты> осуществление монтажа вентилируемого ФИО5. Хливнюк С.А. принят на должность производителя работ (прораба), Потерпевший №1 - жестянщик-монтажник. Им был составлен приказ о назначении производителя работ Хливнюка С.А. ответственным лицом за безопасное производство работ на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о падении человека, он сразу же приехал. На месте медики оказывали ФИО36 первую медицинскую помощь, каска лежала рядом, пояс был надет не полностью. Указал, что ФИО36 выдавались все средства СИЗ – спецовка, каска, пятиточечный ремень, о чем имеется подпись в журнале. Также инструктаж ФИО36 проводил производитель работ. ФИО36 был допущен к работе на высоте согласно обучению, которое он прошел в организации и имел допуск охраны труда на высоте, что подтверждается программой обучения, протоколом аттестационной комиссии, а также подписью Потерпевший №1 в наряде-допуске. ФИО36 расписывался в журналах вводного инструктажа по охране труда, в журнале инструктажа на рабочем месте, а также в протоколе проверки знаний безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Указал, что не согласен с выводами заключения, поскольку неверно указана марка лесов. Полагает, что ФИО36 упал из-за своей халатности, поскольку не был пристегнут к анкерной линии.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №6 показал, что он работал с апреля 2020 года монтажником на строительном объекте по <адрес>. ФИО36 работал в торце дома, он с другой стороны. Услышав крики, он спустился вниз и увидел ФИО36, лежащим на земле, момент падения не видел. Указал, что со всеми работниками неоднократно проводились инструктажи по технике безопасности, о чем они ставили подписи в журналах. Во время проведения инструктажа также присутствовал ФИО36. Всем работникам выдавались новые одинаковые средства СИЗ: рабочая одежда, пятиточечный пояс, каска и «капля». Монтажники непосредственно с прорабом не взаимодействовали, получали задания через бригадира. У ФИО36 бригадиром был Свидетель №7. Считает, что у ФИО36 не было необходимости отцепляться от лесов. Указал, что ФИО36 работал на лесах типа ЛС-007, которые предусматривают возможность крепления непосредственно к лесам, либо к фаловому тросу.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №7 – бригадир <данные изъяты>» показал, что в его обязанности входит распределение работы между членами бригады, ФИО36 занимался утеплением стен. В июле 2020 года от напарника ФИО36 узнал, что последний упал. Указал, что всем работникам, в том числе и ФИО36, были выданы средства СИЗ – спецодежда, обвязка, пятиточечный пояс, каска. ФИО36 выполнял работы на лесах типа ЛС-007, леса были установлены в соответствии с требованиями, имели страховочные крепления – анкерные устройства, отклонения отсутствовали. Он лично осматривал леса, о чем делал соответствующую запись в журнале осмотра лесов и подмостей. На наличие СИЗ у монтажников контролировал он, как бригадир, и прораб. На леса никто не выходил без пояса и каски. ФИО36 работал в паре с Дубышкиным, они между собой решили кто будет вверху, а кто снизу подавать утеплитель. Полагает, что ФИО36 не упал бы, если бы был пристегнут.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (том 3 л.д. 131-135, 184-187) следует, что он работал монтажником <данные изъяты>» в мае 2020 года по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Ему, как монтажнику, доводилась до сведения должностная инструкция, в которой он расписывался. Также, ему выдавались средства индивидуальной защиты: пятиточечник, монтажный пояс с привязью, каска, «капля» - система позиционирования и страховки от падения, спецодежда и ботинки, которые выдавались производителем работ Хливнюком С.А. Его непосредственным руководителем был производитель работ Хливнюк С.А. ФИО35 проводил с ними инструктаж по бригадам, он со ФИО36 никогда в одной бригаде не был. На лесах были предусмотрены анкерные вертикальные линии, за которые монтажники крепились поясами безопасности – привязью и «каплей», также была возможность крепиться за леса рамные. Он принимал участие монтировки лесов, с которых упал ФИО36, сборкой лесов руководил ФИО35. При проведении монтажных работ для использования средств индивидуальной защиты на лесах, то есть, чтобы цепляться страховочной привязью, с крыши дома были растянуты до земли вертикальные анкерные линии (фал, канат). Именно таким образом установить анкерные линии указал Хливнюк С.А. На данных строительных лесах горизонтальных либо диагональных анкерных линий не было. Места крепления показывались производителем работ. ДД.ММ.ГГГГ он видел Потерпевший №1 перед работой, перед работой и момент падения последнего не видел.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №9 показал, что в обеденное время, находясь возле окон на строительном объекте по <адрес>, он боковым зрением увидел, как с противоположного здания упал человек. На строителе была надета каска, страховочный пояс, а также спецодежда.

Свидетель Свидетель №10 - бригадир <данные изъяты>» в суде показал, что в момент падения ФИО36 находился у прораба, работал с чертежами. Указал, что всем работникам выдавались средства СИЗ, также проводился инструктаж, без которого работник не допускался к работам на высоте. ФИО36 работал на лесах типа ЛС-07, на которых его бригада работала ранее, на данных лесах стояли крепления, леса не шатались.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 (том 3 л.д. 196-199) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в составе бригады анестезиологии и реанимации скорой медицинской помощи. На месте происшествия был осмотрен мужчина, который лежал на щебне (грунте). Был одет в рабочую форму, на нем был широкий ремень с привязью, у него были диагностированы переломы, тупа травма живота и др., со слов рабочих, мужчина упал с высоты, последнему была оказана мед. помощь на месте и он был госпитализирован в городскую больницу №.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 3 л.д. 24-27) следует, что ее супруг Потерпевший №1 во второй половине мая 2020 года устроился жестящиком в <данные изъяты>» на объект, расположенный по проспекту Победы г. Севастополя. По телефону Потерпевший №1 рассказывал, что занимается сборкой лесов, а после утеплял дом минватой, работая на лесах, так как пока работы с жестью нет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из 9-ой городской больницы г. Севастополя и сказали, что Потерпевший №1 госпитализирован, так как упал на работе.

Кроме того, факт совершения Хливнюком С.А. преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, также подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, в частности:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что приемное отделение 9-ой городской больницы поступил Потерпевший №1, с диагнозом кататравма, упал с 7-го этажа, пр-кт Победы 44 (том 1 л.д. 52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КРСоП за №пр-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленных должностных лиц из числа <данные изъяты>» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и цифровым носителем к нему, согласно которому осмотрен строительный объект, место на котором был обнаружен потерпевший после падение, а также его рабочее место. В ходе проведения осмотра места происшествия изъяты: страховочный пояс с привязью; карабин; каска; спортивная обувь; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на леса строительные ЛС – 0,7 х 100 рамного типа для отделочных и ремонтных работ; паспорт 1371 – 3.00.000 ПС на леса строительные, приставные рамные ЛСПР – 200 ГОСТ 27321-87; акт приемки лесов (подмости) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; журнал приемки и осмотра лесов и подмостей <данные изъяты>»; журнал регистрации выдачи нарядов-допусков <данные изъяты>»; наряд-допуск № на производство работ на высоте; журнал выдачи <данные изъяты>»; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ООО «<данные изъяты> журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда <данные изъяты>»; журнал учета проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда <данные изъяты>»; акт-допуск для производства строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации вводного инструктажа <данные изъяты>»; журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности; рабочий проект, проект производства работ 198/18 – ППР (том 1 л.д. 20-33);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 142-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра строительного объекта изъяты: копия должностной инструкции производителя работ (прораба) <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; технологическая карта на монтаж вентилируемого ФИО5 с лесов типа «ЛРСП» «Строительство жилых домов по проспекту <данные изъяты>.»; акт приема-передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция жестянщика 4-го разряда <данные изъяты>»; заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; план производства работ (ППР) на монтаж/демонтаж лесов строительных рамных «Строительство жилых домов по проспекту <данные изъяты> копия должностной инструкции бригадира <данные изъяты>»; решение № единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № «О вступлении в должность» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 172-200);

- договором подряда № на строительство «Жилых домов по <адрес>, г. Севастополь. Блок 1. Блок 2» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО32», в лице директора ФИО13 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО14 В соответствии с п.5.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству собственными и/или привлеченными силами (том 2 л.д. 7-11);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» именуемое «Заказчик», в лице генерального директора Свидетель №2 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», именуемое «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО33, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу вентилируемого ФИО5 на объекте «Жилые дома по <данные изъяты>том 2 л.д. 20-26);

- Уставом <данные изъяты>», в соответствии с которым основной целью деятельности общества является получение прибыли. Основными видами деятельности общества, среди прочих, являются производство прочих отделочных и завершающих работ, работы по монтажу стальных строительных конструкций и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ (том 2 л.д. 34-42);

- решением № единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на должность генерального директора общества назначен ФИО33, который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность приступает к исполнению обязанностей генерального директора <данные изъяты>» (том 2 л.д. 31,32);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и Хливнюком С.А., в соответствии с которым, последний принят на должность производителя работ. В соответствии с п.5.2 договора, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (том 2 л.д. 44-48);

- приказом генерального директора <данные изъяты>» ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производитель работ Хливнюк С.А. назначен ответственным лицом за безопасное производство работ на объекте: «<адрес> г. Севастополь, <данные изъяты>». Согласно приказу Хливнюк С.А. обязан координировать рабочих на объекте, вести специальную документацию на объекте (том 2 л.д. 52);

- приказом генерального директора ООО «ПФСД» ФИО33 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за безопасное производство работ на высоте, в соответствии с которым на Хливнюка С.А. возложена ответственность за соблюдение охраны труда, организацию и безопасное производство работ на высоте. При проведении работ на высоте ответственное лицо - Хливнюк С.А. обязано организовать выдачу средств индивидуальной защиты и для обеспечения безопасности указанных работ организовать правильный выбор и использование средств защиты (том 2 л.д.53-54);

- должностной инструкция производителя работ (прораба), утвержденной генеральным директором <данные изъяты>» ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, с которой Хливнюк С.А. ознакомлен под подпись. В соответствии с инструкцией прораб относится к категории руководителей (п.1.1); в соответствии с должностными обязанностями прораба, на последнего возложены следующие обязанности: организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами (п.2.3), инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ (п.2.14), обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, защитных приспособлений и других устройств), средств защиты работающих (п.2.15), контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, соблюдение рабочими инструкций по охране труда (п.2.18), обеспечивает соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины (п.2.19); прораб несет ответственность за: своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей (п.4.1), соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности (п.4.4), правонарушения, совершенные в процессе осуществление своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (том 2 л.д.49-51);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО33 и «Работником» в лице Потерпевший №1, согласно которому последний принят на должность жестянщика 4-го разряда неопределенный срок (том 2 л.д. 58-62);

- заключение эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся развитием в последующем комы 2-3 степени, минимальной субдуральной гигромы, компонентами которой являются: ушиблено-рваная рана в левой лобной области, ушибленные раны в левой лобно-теменной области (без указания точного количества), компрессионно-вдавленный перелом левой лобно-теменной области, гематома левой лобно-теменной области, перелом передней и задней стенок лобной пазухи с наличием гемосинуса, перелом верхней и нижней стенок левой орбиты с гемосинусом левой гайморовой пазухи; многооскольчатый перелом верхней трети лучевой кости со смещением отломков; полный вывих левого локтевого сустава; ссадина локтевого сгиба правой верхней конечности, осаднение на предплечье справа; отрывные переломы правых поперечных отростков поясничных позвонков L4 и L5, перелом тела поясничного позвонка L4; травма таза с нарушением целостности тазового кольца, компонентами которой являются: многооскольчатый перелом тела левой подвздошной кости с нарушением целостности крыши вертлужной впадины, со смещением, множественные переломы крестца со смещением, разрыв лонного сочленения со смещением левой лонной кости кверху; гематома мошонки, ушиб правого яичка; полный вывих левого коленного сустава, вывих надколенника, рваная рана по латеральной поверхности в области левого коленного сустава; полный вывих левого голеностопного сустава, суставов предплюсны (пяточно-таранно-ладьевидного), подкожная гематома левой стопы, рана в верхне-наружном отделе верхней трети левой голени, краевой перелом головки таранной кости со смещением отломков; множественные ушибы и ссадина мягких тканей головы, тела и конечностей (без указания точной локализации и количества). Указанные телесные повреждения в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н), по квалифицирующему признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 6.2.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н) (том 1 л.д. 84-88);

- заключение эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (по медицинским документам) обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся развитием в последующем комы 2-3 степени, минимальной субдуральной гигромы, компонентами которой являются: ушиблено-рваная рана в левой лобной области, ушибленные раны в левой лобно-теменной области (без указания точного количества), компрессионно-вдавленный перелом левой лобно-теменной области, гематома левой лобно-теменной области, перелом передней и задней стенок лобной пазухи с наличием гемосинуса, перелом верхней и нижней стенок левой орбиты с гемосинусом левой гайморовой пазухи; многооскольчатый перелом верхней трети лучевой кости со смещением отломков; полный вывих левого локтевого сустава; ссадина локтевого сгиба правой верхней конечности, осаднение на предплечье справа; отрывные переломы правых поперечных отростков поясничных позвонков L4 и L5, перелом тела поясничного позвонка L4; травма таза с нарушением целостности тазового кольца, компонентами которой являются: многооскольчатый перелом тела левой подвздошной кости с нарушением целостности крыши вертлужной впадины, со смещением, множественные переломы крестца со смещением, разрыв лонного сочленения со смещением левой лонной кости кверху; гематома мошонки, ушиб правого яичка; полный вывих левого коленного сустава, вывих надколенника, рваная рана по латеральной поверхности в области левого коленного сустава; полный вывих левого голеностопного сустава, суставов предплюсны (пяточно-таранно-ладьевидного), подкожная гематома левой стопы, рана в верхне-наружном отделе верхней трети левой голени, краевой перелом головки таранной кости со смещением отломков; множественные ушибы и ссадина мягких тканей головы, тела и конечностей (без указания точной локализации и количества). Указанные телесные повреждения в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н), по квалифицирующему признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 6.2.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека – Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н) (том 3 л.д.243-248);

- актом расследования тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хливнюк Сергей Александрович прораб ООО «<данные изъяты>» (является ответственным исполнителем работ согласно наряду-допуску ООО «<данные изъяты>» на производство работ на высоте (фасадные работы) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приказу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № является ответственным за безопасное производство работ на высоте).

В нарушение п. 2.4, 2.18, 2.19 должностной инструкции прораба ООО «<данные изъяты>» «п. 2.4. обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ; п. 2.18. контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; 2.19 обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины»:

Не обеспечил применение технологической оснастки (не проверена правильность установки анкерных линий), не проконтролировано состояние техники безопасности и не приняты меры к устранению недостатков, не осуществлен непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работа именно:

- находился в прорабке, не осуществлял непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ; на период своего ухода с места производства работ не возложил свои обязанности на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, и не удалил бригаду с места работы, что не соответствует п. 32 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»;

- не обеспечил при производстве работ на высоте нахождение работников в зоне видимости друг другу, что не соответствует п. 6.4 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ-2017 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Строительство. Работы на высоте. Правила безопасности»;

- не обеспечил соответствие строительных лесов требованиям п. 7.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (поверхности основания, на которую установлены леса не спланирована, не выровнена и не утрамбована);

- при приемке лесов в эксплуатацию не обеспечил проведение испытания лесов нормативной нагрузкой для оценки их прочности и устойчивости, надежности крепления к стене, настила и ограждений, заземления, чем нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 72 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»;

- не обеспечил соответствие строительных лесов требованиям нормативно-технических документов (соответствие требованиям МДС 12-58.2011 «Строительные леса. Изготовление, монтаж, эксплуатация» в части проведения испытания лесов нормативной нагрузкой в течение двух часов для оценки их прочности и устойчивости, надежности крепления к стене, настила и ограждений, заземления; соответствие т. 3.2 МДС 12-58.2011 «Строительные леса. Изготовление, монтаж, эксплуатация» элементов первого яруса лесов в части отклонения по горизонтали и вертикали);

- не обеспечил соответствие строительных лесов Плану производства работ на монтаж/демонтаж лесов строительных рамных «Строительство жилых домов по проспекту Победы, г. Севастополь. Блок 2. Секция 1-3» (диагональные связи установлены не по две связи на ярус в шахматном порядке, а по одной связи на всю высоту здания на трех вертикалях; отсутствуют горизонтальные связи как у стен здания, так и со стороны улицы по всей высоте по всем ярусам; поскольку диагональные и горизонтальные связи установлены с нарушением, то жесткость пространственной конструкции лесов не обеспечена);

- не обеспечил наличие систем безопасности (горизонтальных анкерных устройств) согласно Технологической карте на монтаж вентилируемого ФИО5 с лесов типа ЛРСП (Строительство жилых домов по <адрес> г. Севастополь. Блок 2), чем нарушен п. 99 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (том 1 л.д.94-123);

- актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные леса не соответствуют нормативным требованиям охраны труда, а именно СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1.1 Общие требования и приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», а именно, что поверхность основания, на которую установлены леса не спланирована, не выровнена и не утрамбована; отсутствуют сведения об испытании лесов; строительные леса не соответствуют требованиям нормативно-технических документов; выявленные отклонения по горизонтали вертикали элементов первого яруса не соответствуют нормативным требованиям; строительные леса не соответствуют плану производства работ; технология выполнения работ не соответствуют нормативным требованиям: отсутствуют сведения об образовании и квалификации Потерпевший №1, последний не проходил соответствующего обучения и проверку знаний требований охраны труда в организации, осуществляющей образовательную деятельность; отсутствуют сведения о стажировке Потерпевший №1: ответственный исполнитель работ – прораб Хливнюк С.А., находился в прорабке, не осуществлял непрерывный контроль за работой членов бригады; Потерпевший №1 находился на высоте один; отсутствуют горизонтальные анкерные линии (том 2 л.д. 191-246);

- актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные леса не соответствуют нормативным требованиям охраны труда, а именно СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1.1 Общие требования и приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», а именно, что леса установлены на бетонную отмостку, частично на щебеночное основание, которое визуально не спланировано, не выровнено и не утрамбовано; отсутствуют сведения об испытании лесов; строительные леса не соответствуют требованиям нормативно-технических документов; выявленные отклонения по горизонтали вертикали элементов первого яруса в размере 8мм/м не соответствуют нормативным требованиям; техника выполнения работ не соответствуют нормативным требованиям: отсутствуют сведения об образовании и квалификации Потерпевший №1, последний не проходил соответствующего обучения и проверку знаний требований охраны труда в организации, осуществляющей образовательную деятельность; отсутствуют сведения о стажировке Потерпевший №1: ответственный исполнитель работ – прораб Хливнюк С.А., находился в прорабке, не осуществлял непрерывный контроль за работой членов бригады; Потерпевший №1 находился на высоте один (том 4 л.д. 17-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующие нарушения: использование и обеспечение работника Потерпевший №1 средствами индивидуальной и коллективной защиты не соответствует СНиПам и иным положениям, и инструкциям, а именно: строительные леса не соответствуют нормативным требованиям охраны труда, а именно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» в части: в представленном акте приемки лесов (подмости) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об испытании лесов нормативной нагрузкой для оценки их прочности и устойчивости, надежности крепления к стене, настила и ограждений, заземления; поверхность основания, на которую установлены леса, не спланирована, не выровнена и не утрамбована, леса частично установлены на отмостке здания, а частично на щебеночном основании на подкладках из досок. Выявленные отклонения по горизонтали вертикали элементов первого яруса лесов в размере 8мм/м не соответствуют требованиям т. 3.2 МДС 12-58.2011 «Строительные леса. Изготовление, монтаж, эксплуатация»; строительные леса не соответствуют Плану производства работ на монтаж/демонтаж лесов строительных рамных «Строительство жилых домов по проспекту <данные изъяты> 1-3», а именно: диагональные связи установлены не по две связи на ярус в шахматном порядке, а по одной связи на всю высоту здания на трех вертикалях; отсутствуют горизонтальные связи, как у стен здания, так и со стороны улицы по всей высоте по всем ярусам. Поскольку диагональные и горизонтальные связи установлены с нарушением, то жесткость пространственной конструкции не обеспечена.

Монтажный пояс, который был на потерпевшем в момент падения, не соответствует нормативным требованиям охраны труда и техники безопасности, а также ППР и технологической карте.

Способ ведения работ на объекте исследования, не соответствует нормативным требованиям охраны труда, указаниям проекта организации работ, а именно: ответственный исполнитель работ - прораб Хливнюк С.А., находился в прорабке, не осуществлял непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ; Потерпевший №1 находился на высоте один, напарник ФИО15 находился внизу; Потерпевший №1 в зоне видимости других работников не находился.

Отсутствовали горизонтальные анкерные устройства непосредственно на месте работы Потерпевший №1, необходимые для крепления СИЗ; монтажный пояс, который был на потерпевшем в момент падения, не соответствует нормативным требованиям охраны труда и техники безопасности, а также ППР; пояс, который был на пострадавшем (с одним карабином), в связи с отсутствием на лесах горизонтальной анкерной линии некуда было крепить, а для крепления к вертикальной анкерной линии пояс не оборудован ловителем по ГОСТ 32489.

Применительно к расследуемому событию, финалом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, эксперты констатируют наличие основных причин получения производственной травмы в результате падения с высоты: применение строительных лесов, не соответствующих нормативным требованиям охраны труда и техники безопасности и ППР, принятых в эксплуатацию без проведения испытаний; допуск к работе потерпевшего Потерпевший №1 без СИЗ, соответствующих нормативным требованиям охраны труда и техники безопасности и ППР; ненадлежащим образом осуществление контроля за выполнением предусмотренных в наряде-допуске мероприятий по обеспечению безопасного производства работ, в т.ч. ежедневно перед работой проводить осмотр и проверку состояния лесов и анкерных линий.

Существует прямая причинная связь между причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и допущенными нарушениями правил охраны труда и техники безопасности на строительном объекте: строительство жилых домов в г. Севастополь, ЖК «Горизонт», <адрес>, Блок 2, секция 1, а именно: непосредственная причинная связь между падением работающего на высоте без должного обеспечения безопасных условий работы (применение на строительном участке строительных лесов и наличие у потерпевшего средств индивидуальной защиты (страховочная привязь), не соответствующих нормативным требованиям охраны труда и техники безопасности и ППР; работы выполнялись без эффективного контроля ответственного за производство работ (перед работой не был проведен осмотр и проверка состояния лесой, рабочий допущен к работе на высоте без соответствующей нормам страховочной привязи) (том 4 л.д. 65-90).

Допрошенная в суде эксперт ФИО30 подтвердила свои выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и показала, что отклонение лесов было установлено специалистом, что отражено в представленных ей на экспертизу документах. Потерпевший №1 находился на высоте один, в не зоны видимости других работником, напарник находился внизу, что является нарушением, поскольку на высоте должны находиться, как минимум, двое. Не исключила, что найденный на месте происшествия пояс, является частью пятиточечного пояса, что не исключает вывод о несоответствии его нормативным требованиям охраны труда и техники безопасности, а также ППР и технологической карте. На установленных лесах отсутствовали горизонтальные анкерные устройства необходимые для крепления СИЗ, сами леса для этого не предназначены.

Оспаривание подсудимым Хливнюком С.А. своей виновности в совершении инкриминируемого ему деяния было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Так, согласно должностной инструкции производителя работ (прораба) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО33, с которой под подпись ознакомился Хливнюк С.А., прораб относится к категории руководителей (п. 1.1), прораб должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 1.6), прораб осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами (п.п. 2.1, 2.3).

Согласно технологической карте на монтаж вентилируемого ФИО5 с лесов типа «ЛРСП» «Строительство жилых домов по проспекту <данные изъяты>, разработанной на монтаж вентилируемого ФИО5 на примере конструктивной системы FS-300, Хливнюком С.А. ДД.ММ.ГГГГ, при работе на лесах рабочий должен обязательно применять системы обеспечения безопасности с присоединением к анкерным линиям, расположенным в точках крепления лесов к ФИО5, анкерные линии должны быть с внутренней части лесов. На рис. 14 указан способ установки горизонтальных анкерных линий.

Согласно плану производства работ (ППР) на монтаж/демонтаж лесов строительных рамных «Строительство жилых домов по проспекту Победы, г. Севастополь Блок 2. Секция 1-3», ответственным руководителем работ является ФИО33 и Хливнюк С.А., ответственным исполнителем работ является Хливнюк С.А.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении производителем работ по навесному вентилируемому ФИО5, по адресу: РК, г. Севастополь, ЖК «Горизонт», ответственным лицом за безопасное производство работ на объекте назначен производитель работ Хливнюк С.А.

Согласно акту приемки лесов (подмости) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителей ООО «<данные изъяты>» производителя работ, бригадир Свидетель №7, бригадир ФИО16 и бригадир ФИО17 произвела осмотр лесов ЛС-007 высот. 0-30.700 Ось В-А ЛРСП-40 высот. отн. 0-30.700 Ось 1-7, 7-1. Леса установлены и закреплены в соответствии с организационно-технологической документацией ООО «<данные изъяты>», отклонения отсутствуют. Решение комиссии – леса (подмости) установлены в соответствии с требованиями норм и правил безопасности труда.

Согласно журнала регистрации выдачи нарядов-допусков ООО «<данные изъяты>», г. Севастополь, ЖК «<данные изъяты>», <адрес>, блок 2 секция 1, ДД.ММ.ГГГГ выдан наряд-допуск на фасадные работы, сроком на 15 дней, должностное лицо выдавшее и получившее наряд-допуск – Хливнюк С.А.

Согласно наряду-допуска № на производство работ на высоте, он выдан ответственному руководителю работ – генеральному директору ФИО33 и ответственному исполнителю работ – прорабу Хливнюку С.А., на выполнение фасадных работ, место выполнения работ: г. Севастополь, ЖК «Горизонт» блок 2 секция 1. ДД.ММ.ГГГГ Хливнюком С.А. проведен инструктаж. Наряд-допуск подписан Хливнюком С.А.

Согласно акта-допуска для производства строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, строительный участок Победа, ответственный представитель <данные изъяты>» мастер СМР Свидетель №4 и ответственный представитель подрядчика (субподрядчика) ООО «<данные изъяты>» ответственный за производство работ Хливнюк С.А. составили акт о том, что <данные изъяты>» выделяет подрядчику участок для производства работ, ограниченный координатами блок 2 секция 1,2,3 для производства на нем устройства НВФ.

Пунктом 32 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), действовавшего на момент производства работ и падения потерпевшего, ответственный исполнитель работ является членом бригады. Он выполняет распоряжения ответственного руководителя работ. С момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ. Ответственный исполнитель работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности переложить исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы.

Таким образом, на Хливнюка С.А. в соответствии с его должностной инструкцией и требованиями законодательства Российской Федерации, возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда при ведении строительных работ на предприятии, в частности, контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению недостатков, выраженных в обеспечении жесткости строительных лесов и обеспечения рабочего надлежащими СИЗ, обеспечивать безопасность при ведении строительных высотных работ, надлежащим образом их контролировать, а также контролировать использование работниками средств индивидуальной защиты, что подсудимым сделано не было.

Факт падения рабочего Потерпевший №1 с лесов подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей, актом расследования тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается, как и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтвержденного заключениями экспертов №мд от ДД.ММ.ГГГГ, №мд от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к твердому убеждению о наличии прямой причинно-следственной связи между несчастным случаем, произошедшим с рабочим Потерпевший №1 в ходе выполнения монтажа вентилируемого ФИО5 и бездействием производителя работ Хливнюка С.А.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, согласуются между собой. Показания потерпевшим и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 306, 307 УК РФ. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Доводы подсудимого Хливнюка С.А. о том, что потерпевшим были нарушены правила техники безопасности при работе на высоте и у последнего была возможность крепления к лесам, что предупредило бы его падение, не свидетельствуют о невиновности Хливнюка С.А., который, находясь на строительном объекте в соответствии должностной инструкцией должен был знать и соблюдать правила безопасного ведения работ, обязан был контролировать выполнение этих правил подчиненными работниками и пресекать все факты допущенных нарушений, что им сделано не было.

Вопреки доводам стороны защиты, ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а их выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущено.

Оснований для признания Акт расследования тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и экспертных исследований недопустимыми доказательствами также не имеется, поскольку они проведены лицами, имеющими специальные познания, и в соответствии с законом.

Довод стороны защиты о том, что экспертами и специалистами исследовались леса ЛРСП-40, а не леса с которых упал Потерпевший №1 – ЛС-007, является несостоятельным, поскольку исследовалась вся изъятая на предприятии документация, в том числе и Технологическая карта на монтаж вентилируемого ФИО5 с лесов типа ЛРСП (Строительство жилых домов по <адрес> г. Севастополь. Блок 2), которая предусматривает наличие систем безопасности - горизонтальных анкерных линий на строительных лесах рамного типа, которыми являются, как леса ЛРСП-40, так и ЛС-007, иной документации по данному вопросу в ООО «<данные изъяты>» установлено не было.

Также довод стороны защиты об отсутствии отклонений на лесах, опровергается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием представителей ООО «<данные изъяты>» - производителя работ Свидетель №5 и директора ФИО33, согласно которому зафиксирована обстановка, в том числе, с применением строительного уровня установлено отклонение элементов первого яруса, что отображено на фотоматериалах, являющихся приложением к протоколу. Замечаний, заявлений от участвующих лиц, в том числе, от представителей ООО «<данные изъяты>», не поступало.

Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психического заболевания или расстройства, не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого Хливнюка С.А. суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину Хливнюка С.А. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия Хливнюка С.А. по ч.1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хливнюку С.А., суд признает наличие малолетнего ребенка, а также статуса ветерана боевых действий, награждение орденом Мужества за исполнение воинского долга в Северо-Кавказском регионе, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Хливнюк С.А. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Хливнюка С.А. установлено, что <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Хливнюка С.А., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Хливнюку С.А. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде штрафа.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, Хливнюк С.А. подлежит освобождению от наказания на основании положений ч.1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в соответствии с которыми лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в случае если со дня его совершения истекло 2 года; если указанное обстоятельство обнаружено в ходе судебного разбирательства постановляется обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В ходе судебного разбирательства установлена вина Хливнюка С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Хливнюка С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Хливнюка С.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3000000 рублей, а также затрат на представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хливнюк С.А. указал, что им добровольно в качестве помощи было перечислено 5000 рублей, однако виновным он себя не считает, а потому гражданский иск не признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Разрешая исковое заявление, судом учитываются положения статей 21, 22, 212, 220, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности работодателя возместить истцу моральный вред, причиненный в результате производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, а потому исковые требования к Хливнюку С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку гражданско-правовую ответственность перед работником в данном случае несет работодатель.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек - расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу в размере 45000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в подтверждение расходов суду не были представлены оригиналы квитанций о получении денежных средств, что не лишает потерпевшего возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хливнюка <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Хливнюка Сергея Александровича освободить от отбывания назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Хливнюку С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Хливнюку Сергею Александровичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 3000000 рублей –отказать.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

<адрес>                                                                                   Т.В. Дядя