Решение по делу № 33а-13792/2016 от 29.09.2016

Судья Кузнецов Р.М. Дело № 33а-13792/2016

150А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Соснина Ю.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. административное дело по административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска к Голубеву <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска – Шабалиной А.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска к Голубеву <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска обратилось с административным исковым заявлением к Голубеву Д.В. о взыскании финансовых санкций в сумме 12000 рублей за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2012 года - 1000 рублей, за полугодие 2012 года -1000 руб., за 9 месяцев 2012 года -1000 руб., за 2012 год -1000 руб., за 1 квартал 2013 года – 1000 руб., за полугодие 2013 года – 1000 руб., за 9 месяцев 2013 года -1000 руб., за 2013 год – 1000 руб., за 1 квартал 2014 года -1000 руб., за полугодие 2014 года, за 2014 год -1000 руб. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в адрес Голубева Д.В. были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 08.06.2015 №03400540105021, от 08.06.2015 № 03400540105017, от 08.06.2015 № 03400540105018, от 08.06.2015 № 03400540105019, от 08.06.2015 № 03400540105020, от 08.06.2015 № 03400540105023, при этом срок уплаты указанных в требовании сумм установлен до 03.07.2016, которые до настоящего времени не исполнены, от 11.06.2015 № 03400540105024, от 11.06.2015 № 03400540105025, от 11.06.2015 № 03400540105026, от 11.06.2015 № 03400540105027, от 11.06.2015 № 03400540105028, от 11.06.2015 № 03400540105029, срок уплаты указанных в данных требованиях сумм установлен до 30.06.2015, которые также до настоящего времени не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске срока установленного ч.2 ст.21 ФЗ №212-ФЗ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции не рассматривая предъявленные требования по существу, пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде при отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.3, ч.2 ст.21 и п.п.6 и 9 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» взыскание недоимки по страховым взносам и пеней с плательщиков страховых взносов – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212- ФЗ и ч.2 ст. 286 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом по контролю за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу ч.4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.06.2014 года № № 03400540105024-

03400540105029 со сроком исполнения до 30.06.2016 года и от 08.06.2016 года №503400540105017 и 503400540105023 со сроком исполнения 03.07.2016 года.

28 декабря 2015 года, т.е. за 2 дня до истечения шестимесячного срока, УПФР в Октябрьском районе гор. Красноярска было сдано на почтовое отделение ФГУП « Почта России» заказное письмо с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций с административного ответчика Голубева Д.С., адресованное в Советский районный суд гор. Красноярска, что подтверждается реестром почтовых отправлений с почтовым штампом от 28.12.2015года о принятии к отправлению заказанного письма, которое поступило в Советский районный суд 25.01.2016 года. Определением суда от 28 января 2016 года исковое заявление УПФР в Октябрьском районе было оставлено без движения и истцу установлен срок для исправления указанных в определении недостатков.

В соответствии с ч.2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Определением судьи от 04.03.2016 года административное исковое заявление после устранения недостатков было принято к производству судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что административное исковое заявление было подано в установленные законом сроки и у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении предъявленных требований по мотиву пропуска срока для защиты нарушенного права в суде.

Поскольку по существу предъявленных требований исковое заявление не было рассмотрено, в соответствии с ч.1 ст.309 КАС РФ, решение суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда гор. Красноярска от 30 июня 2016 года отменить. Гражданское дело по административному исковому заявлению УПФР в Октябрьском районе гор. Красноярска к Голубеву <данные изъяты> о взыскании финансовых санкций возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: