Решение по делу № 2-1719/2016 от 07.09.2016

Дело № 1-211\2015

П Р И Г О В О Р

                               и м е н е м       Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя Канашского межрайонного прокурора                              Васильева О.В.,         

подсудимого         Гумирова С.Т.,

защитника - адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                            Загидуллиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания     Гавриловой Л.М.,

потерпевших       Г., П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Гумирова С.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гумиров С.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь вместе с П., Г. и Р. в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> после совместного употребления спиртных напитков, зашел в парилку с П., а Г. и Р. тем временем остались в комнате отдыха.

Побыв в парилке некоторое время, Гумиров С.Т. вышел из нее и направился в комнату отдыха, где на столе увидел барсетку и портмоне, после чего у него внезапно возник корыстный умысел на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом.

С этой целью, Гумиров С.Т., воспользуюсь тем, что Г. и Р. спят в комнате отдыха, а П. находится в парилке и, будучи убежденным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола:

- портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г., в котором находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковские карты - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», водительское удостоверение серии <адрес> на имя Г.;

- барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую П., в которой находились личные документы на имя П. и вещи, а именно: паспорт серии <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <данные изъяты>, военный билет серии <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, медицинские справки, банковские карты - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на имя П., блокноты, не представляющие ценности; кошелек не представляющей ценности с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей; два сотовых телефона модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и одевшись направился к выходу из сауны, где возле выхода обнаружив на вешалке, висевшую на крючке куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Г. в кармане которой находился сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, продолжая свои преступные действия по завладению чужим имуществом, взял с вешалки также указанную куртку и завладев вышеуказанным имуществом, документами, принадлежащими П. и Г., скрылся с места преступления.

В результате своих умышленных и противоправных действий Гумиров С.Т. причинил Г. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а П. на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для них значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Гумиров С.Т. в присутствии защитника З. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник подсудимого Гумирова С.Т., адвокат <данные изъяты> Загидуллина Л.А. поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Г. и П. также дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора Васильев О.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Гумиров С.Т. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Гумирову С.Т. и, с которым он согласился в полном объеме, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гумирова С.Т. в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, суд действия Гумирова С.Т. по факту кражи личных документов и имущества Г. и П. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения сауны «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч.2, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гумиров С.Т. совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра Гумиров С.Т. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гумирова С.Т.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Гумировым С.Т. преступления, степени общественной опасности этого деяния, его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Гумиров С.Т. совершил умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, совершенное им деяние представляет собой общественную значимость, ранее судим за совершение умышленных преступлений, учитывая изложенные обстоятельства и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Гумирову С.Т. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Гумирова С.Т. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения -содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Гумирову С.Т. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежать оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гумирова С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Гумирова С.Т. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Гумирову С.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Гумирова С.Т. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: портмоне и водительское удостоверение серии № на имя Г.; паспорт <данные изъяты>, военный билет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, медицинские справки, блокноты, принадлежащие Г., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Гумировым С.Т. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                             В.В. Архипов