Решение по делу № 2-288/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-288/2022

УИД - 05RS0011-01-2022-001128-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб                                                                                                26 сентября 2022 г.

Гунибский районный суд РД в составе председательствующего               Алибулатова М.М., при секретаре Абакаровой Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Цудахарском профтехучилище №, по окончании которого ему выдан диплом Б № от ДД.ММ.ГГГГ, где в фамилии и имени была допущена ошибка, а отчество вообще не указали, тогда как, надо было указать «ФИО2»

Так, согласно паспорту серии 82-21 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, его личные данные указаны правильно «ФИО2»

В соответствии со справкой, выданной администрацией МО «сельсовет Кудалинский» <адрес> ФИО2 и ФИО4 являются одним и тем же лицом.

Просит установить факт принадлежности ему диплома серии Б № об окончании Цудахарского СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или в свидетельство о рождении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из диплома серии Б № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ поступил в Цудахарский СПТУ № и ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс среднего профессионально-технического училища на базе среднего образования и присвоена квалификация электромонтер по обслуживанию и ремонт электрооборудования с правом вождения автомобиля категорией «С» третьего разряда.

Из паспорта серии 82-21 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, видно, что его данные указаны «ФИО2»

Из копии свидетельства о рождении видно, что родителями заявителя ФИО2 являются ФИО8 Башир и ФИО8 Айшат.

Из свидетельства № на ФИО4, который обучался в Цудахарском СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С» оно выдано Госавтоинспекцией <адрес> МВД ДАССР ДД.ММ.ГГГГ.

Из экзаменационной карточки водителя видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> провел обучение по программе водителей транспортных средств категории «С» и получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ РД «Индустриально-промышленный колледж» видно, что подтвердить факт учебы в Цудахарском СПТУ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется возможным, так как книги приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Цудахарскому СПТУ № в архиве ГБПОУ РД «Индустриально-промышленный колледж» не имеются, и не передавались.

Из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РД в <адрес> видно, что ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости. В расчет не приняты периоды работы 1998, 2000, 2001 годы, так как сведения на данные периоды работы в документах о начислении зарплаты отсутствуют.

Из справки, выданной администрацией МО «сельсовет Кудалинский» <адрес> ФИО2 и ФИО4 являются одним и тем же лицом.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что при указании фамилии и имени в дипломе серии Б № допущена ошибка. По данным паспорта серии 82-21 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, видно, что заявитель ФИО2, а в дипломе он указан без отчества «ФИО5»

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить факт принадлежности ФИО2 диплома серии Б №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта принадлежности указанных документов для заявителя имеет юридическое значение, поскольку лишает его возможности в полном объеме реализовать свое пенсионное право.

В связи с чем, суд признает заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 диплома серии Б №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Гунибский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Алибулатов М.М.