Решение по делу № 2-169/2023 (2-6560/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2 – 169/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010060-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                          г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Файзуллиной И.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туманова С.В. к Мелконян М.Г. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Туманов С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мелконян М.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено Megane II государственный номер № под управлением Мелконян М.Г., который нарушив п.9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный номер №, под управлением Туманова Д.С., принадлежащего Туманову С.В.

В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательного полиса страхования гражданской ответственности (ОСАГО) у ответчика не оказалось.

За расчетом стоимости восстановительного ремонта Туманов С.В. обратился к независимым экспертам ООО «Независимость», ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер №, на который был приглашен телеграммой Мелконян М.Г., по телефону при разговоре сообщил, что не сможет приехать. Согласно, экспертному заключению № сумма восстановительного ремонта автомобиля истца на дату происшествия составила 388642 руб. 62 коп., услуги эксперта составили 8000 рублей.

Ответчику была направлена претензия с направлением копии отчета экспертов, с указанием реквизитов, ответа на нее не получено.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу восстановительный ремонт 388642,62 руб., стоимость услуг эксперта за составление отчетов 8000 руб., расходы за телеграмму 666,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7087 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Уфа-Оренбург 6 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено Megane II государственный номер № под управлением Мелконян М.Г., который нарушив п.9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный номер № под управлением Туманова Д.С., принадлежащего Туманову С.В.

В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

У ответчика на момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) отсутствовал.

Согласно, экспертному заключению ООО «Независимость»№, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца на дату происшествия составила 388642 руб. 62 коп., услуги эксперта составили 8000 рублей.

Определением суда от 29 ноября 2022 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № 605-22 повреждения транспортного средства истца (кроме повреждения переднего госномера) соответствуют обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 19.06.2022 г.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 245272 руб., с учетом износа 123827 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в размере заявленных истцом требований, 245272 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценки, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку расходы на производство экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 8000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за телеграмму в размере 407,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., исходя из принципа разумности.

Разрешая ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25244 руб., с истца Туманова С.В. в пользу ООО «ТЕРС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14756 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туманова С.В. к Мелконян М.Г. о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Мелконян М.Г. водительское удостоверение № в пользу Туманова С.В. ИНН № сумму ущерба в размере 245272 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы за телеграмму в размере 407,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Мелконян М.Г. водительское удостоверение № в пользу ООО «ТЕРС» ИНН 0276159302 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25244 руб.

Взыскать с Туманова С.В. ИНН № в пользу ООО «ТЕРС» ИНН 0276159302 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14756 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова