Решение по делу № 2-258/2022 от 22.03.2022

К делу № 2-258/2022 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ашева М.М.,

при секретаре - Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журба Олега Николаевича к ООО «СЗ «Пригород Лесное»» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журба О.Н. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород лесное» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что 17.01.2019г. между Журбой О.Н., участником долевого строительства и ООО «Пригород Лесное», застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-2/31/56-5340И, объект – <адрес> бульвар расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, микрорайон Пригород Лесное. Согласно п. 3.1 договора, стоимость квартиры составляет 3392822,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема –передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 15 этаже в жилом дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <адрес>, микрорайон «Пригород Лесное», Молодежный бульвар, <адрес>- жилое помещение(квартиру) №(проектный №), состоящее из 1 комнаты общей площадью 33,50 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1,40 кв.м, общей площадью с учетом балконов и /или лоджий 34,90 кв.м, строительный адрес: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <адрес> ид. Дальние Прудищи, 2-ой этап строительства: микрорайон 1 квартал 2, <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с условиями п. 4.2.2 договора, застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным. В нарушение вышеуказанных пунктов договора, застройщик передал ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требования проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к договору. Согласно п. 3 приложения № к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с п. 11.10 договора, споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Данный пункт договора является недействительным. Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10 – указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, не является существенным условием договора долевого участия, а потому п. 11.10 не является существенным условием договора, т.к. не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона. Кроме того, необходимо принять во внимание, что потребитель является юридически слабой стороной и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия. Оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора. Подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца, данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается. Участник долевого строительства не участвовал в разработке договора участия в долевом строительстве и не мог внести в него какие-либо изменения при подписании. Условия п. 11.10 договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-2/3156-5340И от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителя, являются недействительными, поскольку в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя – физического лица как более слабой экономической стороны, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истцы сообщили ответчику, направив в адрес ответчика претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста от 01.11.2021г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 352205,00 руб.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее 16.12.2021г., однако до настоящего времени не исполнена. С учетом изложенного, считает необходимым начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения в размере 3522,05 рублей за каждый день, из расчета: 325205,00*1%= 3522,05 руб. (1% от суммы).

Исходя из вышеизложенного следует, что застройщик:

-предоставил покупателю (участнику долевого строительства) квартиру ненадлежащего качества, не соответствующую условиям договора;

-проигнорировал претензию по возмещению ущерба за недостатки, выявленные в период гарантийного срока, что само по себе говорит о недобросовестности ответчика.

В случае добросовестности ответчика, в случае совершения им надлежащим образом своих гражданских прав - неустойка не начислялась бы, все бы решилось на стадии досудебного урегулирования. Однако, до настоящего времени застройщик не удовлетворил требования, указанные в претензии, что послужило обращение в суд. Данные действия нарушают права и интересы потребителя, которому пришлось обратиться в суд за защитой, тем самым увеличивая нагрузку на суд, что также подтверждает довод о необходимости применения к взысканию неустойки в полном объеме. Для снижения неустойки должны быть серьезные причины, которые ответчиком не были предоставлены в материалы дела.

Согласно пункту 2.5 Договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с III квартала 2019г. по I квартал 2020г. включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.03.2020г.

Пунктом 8.5 названного договора стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивает застройщиком в двойном размере.

Застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой передачи предмета договора участнику долевого строительства, необходимо взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2714,25 рублей, из расчета 3392822,18*2*2*1/300*6%= 2714,25 руб.

Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что нарушение обязательств ответчиком по передаче квартиры качество которой не соответствующей условиям договора и действующим строительным нормам и правилам, повлекло нарушение прав истца, как потребителя, нарушило их законные ожидания, повлекло определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей, приведших к нарушению качества передаваемого жилого помещения (квартиры) - истцу пришлось обращаться к специалисту-эксперту для проведения досудебной экспертизы, выявлении количества нарушений, написания претензии, не получая на них денежной компенсации, и чувствовав себя абсолютно бесправным.

На основании изложенного, просит суд:

- признать недействительным п. 11.10. договора участия в долевом строительстве № ПРЛ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Пригород Лесное»» и Журбой Олегом Николаевичем;

- взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Журбы Олега Николаевича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 352205,00 руб., размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3522,05 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021г. по дату фактического исполнения судебного решения, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2714, 25 руб., денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Журба О.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка, направленная ответчику, возвращена отправителю с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии со ст.223 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются.

Из п. 1 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей следует, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 17.01.2019г. Журба О.Н. заключил с ООО «Пригород Лесное» договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-2<данные изъяты>.

Предметом договора является обязанность застройщика ООО «Пригород Лесное» своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в Приложении № к договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к договору.

<адрес> жилого помещения (квартиры) – объекта долевого строительства указывается в приложении № к договору (столбец 7 приложения № к договору) в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта и после ввода объекта в эксплуатацию уточняется сторонами в акте приема-передачи объекта долевого строительства или в одностороннем акте приема-передачи объекта долевого строительства, составленном застройщиком на основании технического плана (технического паспорта, экспликации), подготовленного в соответствии с законодательством о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

План объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося многоквартирного дома определяется в приложении № к договору.

Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с III квартала 2019г. по I квартал 2020г. включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.03.2020г. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Стоимость квартиры составляет 3392822.18 руб.

Объект долевого строительства – жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение, д. <данные изъяты> и д. <данные изъяты>, 2-ой этап строительства: микрорайон 1, квартал 2.

Пунктом 11.10 договора установлено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора, в том числе, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования в части признании недействительным пункта 11.10 договора долевого участия, определяющего подсудность рассмотрения споров между сторонами по месту нахождения объекта долевого строительства, суд, исходя из положений статей 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 16, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу. Включение в условия договора положение об обязательной подсудности спора по месту нахождения объекта долевого строительства ущемляет его права, поскольку им ограничивается право потребителя на выбор подсудности спора, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств, суд приходит следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» передал, а участник долевого строительства Журба О.Н. принял объект долевого строительства, расположенный на 15 этаже в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение <данные изъяты>, <адрес>, микрорайон «Пригород Лесное», Молодежный бульвар, <адрес>, – жилое помещение(квартиру) № (проектный №), состоящее из 1 комнат, общей площадью 33,50 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,40 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 34,90 кв.м., строительный адрес: <адрес>, Ленинский муниципальный район. Сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-ой этап строительства, микрорайон 1 квартал 2, корпус №. Участник долевого строительства принял объект долевого строительства в общую совместную собственность.

Согласно п. 5.6 договора, стороны пришли к соглашению, что согласованный застройщиком с участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, как выявленных при приемке участником долевого строительства объекта долевого строительства, так и выявленных в течение гарантийного срока составляет 6 (шесть) календарных месяцев. Застройщик вправе произвести устранение недостатков до истечения указанного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «СЗ «Пригород лесное» не выполнило свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) оплачена в полном объеме.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства, 15.05.2020г. ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» передал Журбе О.Н. указанный объект долевого строительства, с нарушением предусмотренного срока.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Суд соглашается с доводами истца о просрочке исполнения обязательств передачи квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 01.04.2021г. по 02.04.2021г. в сумме 2 714,25 рублей(3392822,18*2*2*1/300*6%=2714,25руб.), поскольку этот период застройщиком не оспорен.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от 01.11.2021г., о том, что строительные работы в <адрес> не соответствуют требованиям проектной документации, существующим нормам и выявлены строительные дефекты. Стоимость устранения строительных дефектов составляет 352205,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключение от 01.11.2021г. и претензию о выполнении обязательств, принятых ООО «СЗ «При<адрес>», по договору долевого участия, устранению строительных дефектов в квартире в течении семи дней с момента ее получения либо перечисления на банковский счет истца ФИО1 352205,00 руб., с указанием реквизитов. Отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором(12728239037899) подтверждает получение 06.12.2021г. ответчиком претензии и заключения.

Как следует из материалов дела, ответчик не дал ответ на претензию и требования истца не удовлетворил.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются.

Из п. 1 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей следует, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с пунктами 3 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании положений ст. 191 ГК РФ, ст. 7 Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере 352205,00 руб.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № от 01.11.2021г., или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится, и судом не установлено.

Ответчиком ООО «СЗ «Пригород Лесное» не представлено доказательств, позволяющих освободить от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Претензия была направлена посредством почтового отправления, получена ответчиком 06.12.2021г. Обязанность по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнена.

В силу ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 3522,05 руб.(1% от суммы) за каждый день просрочки начиная с 17.12.2021г. по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(п.1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными(п.п.1, 4 ст.1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающихвсвязис участием гражданвдолевомстроительствемногоквартирных домов и иныхобъектовнедвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г. (в ред. от 04.03.2015г.)вкачествекритериев для установления несоразмерности подлежащей уплатенеустойкипоследствиям нарушенияобязательствсуд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе, цену договора, длительность периода и причины нарушенияобязательствзастройщиком, последствия для участникадолевогостроительствавследствие нарушения срока передачиобъектаи иные обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцомнеустойкипоследствиям нарушенияобязательстваявляется оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размеранеустойкисуд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, период, за который подлежит взысканию неустойка, сумму стоимости причиненного ущерба(стоимость ремонтно-восстановительных работ), требования разумности и справедливости, принимает во внимание принцип недопустимости извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другойвсвязис применением штрафных санкций, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора идолжникапри применении мер гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФснизитьнеустойкудо 1761,02 руб., которая подлежитвзысканиюсответчика в пользу истца за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом из степени вины ответчика в нарушении обязательств, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика вы пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п.6 ст.12 Закона).

Вышеуказанные нормы предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя(исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Как следует из материалов дела, требования истца о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Вследствие этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е. в размере 179959,62 руб. (352205,00 руб.+2714,25 руб+5000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6922,5руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журба Олега Николаевича к ООО «СЗ «Пригород Лесное»» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10. договора участия в долевом строительстве № ПРЛ- 2/3/56-5340И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Пригород Лесное»» и Журбой Олегом Николаевичем.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Журбы Олега Николаевича стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 352205,00 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 2714, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 179959,62 руб. а всего 539878,87 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород лесное» в пользу Журбы Олега Николаевича неустойку за нарушения сроков удовлетворения требования о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 1761,02 руб. за каждый день просрочки за период с 17.12.2021г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в бюджет муниципального образования «Гиагинский район» государственную пошлину в размере 6922,5руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Ашев

УИД <данные изъяты>

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-258/2022

В Гиагинском районном суде РА