Решение по делу № 12-270/2016 от 16.06.2016

Дело №12-270/2016

РЕШЕНИЕ

20 июля 2016 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев протест Зеленодольского городского прокурора ФИО2 на постановление административной комиссии Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Семиволкову ФИО7 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 16 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Семиволков В.Ф. как должностное лицо подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 16 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим свою деятельность в магазине «...», допустил нарушение пунктов 2.9.1, 2.9.6, 8.5.2.6, 8.5.4.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования «г.Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, а именно: осуществил размещение средства наружной информации и рекламы в виде светового короба (над входом) и баннера по адресу: <адрес>, задание и эскиз, согласованное с органами Исполнительного комитета отсутствуют, разрешение на размещение средства наружной информации и рекламы не оформлено.

Данное постановление было опротестовано Зеленодольским городским прокурором ФИО2, в обоснование протеста указано, что административный орган установил отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Семиволкова В.Ф., однако назначил штраф выше нижнего предела, установленного санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Также во вводной части постановления указано, что протокол об административной правонарушении составлен в отношении должностного лица Семиволкова В.Ф., а в описательной и резолютивных частях постановления указан гражданин Семиволков В.Ф. Просит постановление изменить в части назначения Семиволкову В.Ф. наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 15 000 рублей.

Семиволков В.Ф. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, уведомлений о вызове в административную комиссию не получал.

Участвующий по делу прокурор Кучаев А.П. в судебном заседании с учетом новых обстоятельств просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Семиволков В.Ф. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в административной комиссии, что является существенным процессуальным нарушением, а на новое рассмотрение дело невозможно направить ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

Представители административной комиссии Исполнительного комитета <адрес> ФИО4 и ФИО5 оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно поступившей на запрос суда адресной справке местом жительства Семиволкова В.Ф. является адрес: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он извещался о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что Семиволков В.Ф. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семиволкова В.Ф. должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении Семиволкова В.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Событие административного правонарушения, которое вменялось Семиволкову В.Ф., датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время, то есть по истечении двухмесячного срока c указанной даты, в отношении Семиволкова В.Ф. не может быть вынесено постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семиволкова ФИО7 – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Протест Зеленодольского городского прокурора ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: