Решение по делу № 2-1323/2021 от 15.02.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Айталины Георгиевны к Козлову Александру Игоревичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Спиридонова А.Г. с иском к Козлову А.И., в обоснование указав, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного: подземный этаж автопарковка 2-й этаж, общей площадью <...> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Стоимость имущества по договору определена сторонами в размере 250 000 руб. В день подачи документов на регистрацию, ответчиком выдана расписка о возврате недостающей суммы за приобретенное нежилое помещение в размере 100 000 руб. в течение двух месяцев до дата. В случае несоблюдения сроков возврата, ответчик обязался оплатить просрочку 1,5% в день. В установленные сроки, денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за период с дата по дата в размере 61 500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 430 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы на общую сумму 501,58 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Садриева Р.Р. требования поддержали.

Ответчик исковые требования не признал, подтвердил факт написания расписки, подлинник которой находится в материалах дела. Пояснил, что денежных средств у истца не занимал. Сторонами оговаривалось о предоставлении рассрочки по оплате за нежилое помещение, однако в день регистрации ответчик изыскал необходимую сумму денежных средств, расчет по договору был произведен в полном объеме. Договор купли-продажи был изготовлен ответчиком, истица была ознакомлена с договором и подписала его. Договор зарегистрирован дата. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь в суд с иском, Спиридонова А.Г. представила расписку Козлова А.И. от дата с рукописным текстом, с текстом следующего содержания: «Я, Козлов А.И., дата, паспорт <адрес>, <адрес> данной распиской подтверждаю, что должен вернуть долг недостающую сумму, за приобретение нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 100 000 руб., в течение двух месяцев до дата. в случае несоблюдения сроков, обязуюсь платить просрочку 1,5% в день гражданке Спиридоновой Айталине Георгиевне <...>

Принятые на себя обязательства Козлов А.И. не исполнил, денежные средства не выплатил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Сам факт нахождения у истца долгового документа (расписки) свидетельствует о наличии у ответчика, в силу ст. 408 ГК РФ, неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Исходя из того, что подлинник расписки от дата находится у Спиридоновой А.Г., суд приходит к выводу, что Козлов А.И. не исполнил долговое обязательство перед истцом.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы (долга за приобретенное нежилое помещение), оплату по договору в полном размере, ответчиком суду не представлено.В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма, заявленная к взысканию истцом в размере 100 000 руб., поскольку доказательств ее возврата в суде предоставлено не было.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по выплате долга, с него подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 1,5% в день за период с дата по дата в размере 61 500 руб.

Данный расчет ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 430 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением делам, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 501,58 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что дата между Спиридоновой А.Г. и Садриевой Р.Р. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили стоимость услуг в размере 50 000 руб.

Факт оплаты подтверждается распиской в получении денежных средств от дата.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представленное стороной истца Постановление Совета Адвокатской палаты <адрес> от дата о минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь, само по себе не является безусловным основанием для взыскания установленных сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для адвокатов, а не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ.

Размера оплаты услуг представителя, не обладающего статусом адвоката, не может производиться с учетом размера вознаграждения труда адвоката, рекомендуемого адвокатской палатой региона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, размер возмещения в сумме 15 000 руб. является достаточным и соответствует принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой Айталины Георгиевны к Козлову Александру Игоревичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Александра Игоревича в пользу Спиридоновой Айталины Георгиевны сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за период с дата по дата в размере 61 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4430 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 501,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Судья Е.Б. Богут