Решение по делу № 2-98/2024 (2-699/2023;) от 13.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-98/2024

УИД 43RS0043-01-2023-000991-92

г. Яранск                                     24 июня 2024г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием представителя ответчика – АО «Тандер» по доверенности Ветошкиной Э.Ю., третьего лица Жукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касиомова Р.Г. к Жуковой Е.А., к акционерному обществу «Тандер» о признании права собственности на земельный участок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области, Жукова А.В., Айнутдиновой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Касимов Р.Г. и Ивашкина И.А. первоначально обратились в суд с иском к Жуковой Е.А. (ответчику) о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив долю Касимова Р.Г. в размере <данные изъяты>, долю Ивашкиной И.А. – в размере <данные изъяты>.

Также истцы просили в решении суда указать, что оно является основанием для регистрации их права собственности на указанные доли в праве собственности на земельные участок.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками нежилых помещений № <...> и № <...> в здании, расположенном на спорном земельном участке. Помещения находились ранее в собственности Жукова А.В., приобретены ими по договорам купли-продажи, заключённым с его финансовым управляющим ФИО2 Доли в праве собственности на земельный участок при заключении договоров купли-продажи им в собственность переданы не были. Собственниками спорного земельного участка являются АО «Тандер» (доля в праве <данные изъяты>) и Жукова Е.А. (ответчик) (доля в праве <данные изъяты>). Доля АО «Тандер» в праве собственности на земельный участок соответствует площади принадлежащего ему нежилого помещения. Приобретение истцами нежилых помещений без доли в праве общей долевой собственности на земельный участок нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нём недвижимости (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), создаёт правовую неопределённость в спользовании нежилыми помещениями, противоречит императивным нормам земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда протокольным определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тандер».

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> представитель истца Касимова Р.Г. адвокат Кузнецов С.В. уточнил требование в отношении Касимова Р.Г., просил определить его долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> в размере <данные изъяты>

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец Касимов Р.Г. и его представители участия не принимали, адвокат Кузнецов С.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие, на уточнённых требованиях настаивал.

Истец Ивашкина И.А. в судебных заседаниях участия не принимала. Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> исковое заявление в части её требования оставлено без рассмотрения в связи с её неявкой по вторичному вызову и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Жукова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, в отзывах на исковое и в дополнении к отзыву просит в удовлетворении иска отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договоры купли-продажи помещений с истцами не заключала, также ей непонятно, почему истцы требуют передать им бесплатно земельный участок. В рамках процедуры банкротства Жукова А.В. его финансовым управляющим Айнутдиновой О.В. была сформирована конкурсная масса, в которую вошли помещение № <...> и по мировому соглашению помещение № <...>. О включении в конкурсную массу земельного участка речи не было. Арбитражный суд Кировской области утвердил мировое соглашение о передаче помещения № <...> без земельного участка, не усмотрев в этом нарушения законодательства и чьих-либо прав. Истцы, по сути, оспаривают вынесенное Арбитражным судом Кировской области определение об утверждении мирового соглашения. В таком случае они должны были подать жалобу на этот судебный акт. Помещения, перешедшие в собственность истцам на основании договоров купли-продажи, заключённых с конкурсным управляющим Айнутдиновой О.В., на момент продажи находились в собственности Жукова А.В., то есть помещения и земельный участок принадлежали разным лицам. В какой-либо деятельности, в том числе коммерческой Жуков А.В. помещения не использовал. Договор аренды земельного участка Жуков А.В. заключить не мог, так как был признан банкротом и был не в праве заключать какие-либо договоры и иметь материальные отношения. Заключать договоры могла только Айнутдинова О.В. По мнению ответчика Жуковой Е.А. действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей переход права на земельный участок при переходе права на нежилые помещения. Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11являются ничтожными сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения без земельного участка или отчуждение земельного участка без находящегося на нём объекта недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу. Однако, у Жукова А.В. в собственности земельного участка не было.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности Ветошкина Э.Ю., участие которой было обеспечено путём видеоконференц-связи со Слободским районным судом, согласилась с позицией ответчика Жуковой Е.А. и третьего лица Жукова А.В.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области явку в суд своего представителя не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзывах на исковое заявление указало, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> содержатся записи о регистрации права общей долевой собственности Жуковой Е.А. (доля в праве – <данные изъяты>) и АО «Тандер» (доля в праве – <данные изъяты>); на земельном участке расположено здание с кадастровым номером № <...>, в котором находятся 4 нежилых помещения: с кадастровым номером № <...> (пом. № <...>) – собственник Ивашкина И.А., с кадастровым номером № <...> (пом. № <...>) – собственник Касиомов Р.Г., с кадастровым номером № <...> (пом. № <...>) – собственник АО «Тандер» и с кадастровым номером № <...> (пом. № <...>) – собственник Жукова Е.А. Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в рассматриваемом случае следует судьбе помещения в силу прямого указания закона и при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок; при доказанности обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования, исковое заявление может быть удовлетворено.

Третье лицо Жуков А.В. в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление указал, что он находится в брачных отношениях с Жуковой Е.А. В <ДД.ММ.ГГГГ> году между ними был заключён брачный договор, в соответствии с которым в собственность Жуковой Е.А. были переданы помещения № <...>, № <...> в здании № <...> по <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Помещение № <...>, расположенное в указанном здании, осталось в собственности Жукова А.В. и поступило в конкурсную массу Жукова А.В. в рамках процедуры его банкротства. В <ДД.ММ.ГГГГ> году в рамках процедуры банкротства брачный договор был оспорен финансовым управляющим. Так как оснований для расторжения брачного договора не имелось, судом было предложено заключить мировое соглашение. В <ДД.ММ.ГГГГ> году с согласия кредиторов арбитражный управляющий составил и заключил мировое соглашение, по которому в конкурсную массу Жукова А.В. передано помещение № <...>. Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-8967/2017-20 мировое соглашение было утверждено. Конкурсная масса формировалась арбитражным управляющим в пределах суммы иска с учётом рыночной стоимости помещений, без учёта стоимости земельного участка, так как по правилам оценки объектов капитального строительства земельный участок не входит в оценку из-за разности налогообложения, а также конкурсная масса формировалась с учётом интересов кредиторов. Жукова Е.А. никакие права и интересы истцом не нарушала, а следовала решениям судов и не препятствовала арбитражному управляющему в формировании конкурсной массы. Договоры купли-продажи с истцами заключены конкурсным управляющим Айнутдиновой О.В., а не Жуковой Е.А., в связи с чем Жукова Е.А. не является надлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Касимова Р.Г., его представителей, ответчика Жуковой Е.А. и представителя третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>.

Заслушав объяснения представителя АО «Тандер» и третьего лица Жукова А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Установлено, что Жукова Е.А. и Жуков А.В. находятся в зарегистрированном браке.

<ДД.ММ.ГГГГ> ими заключён брачный договор, заверенный нотариусом Яранского нотариального округа <адрес> ФИО

Согласно условиям брачного договора на момент его заключения в их общей совместной собственности находились нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, в том числе:

- № <...> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>,

- № <...> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>,

- № <...> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>,

- № <...> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>.

Помещения были оформлены на имя Жукова А.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного администрацией Яранского городского поселения <адрес>.

Также в собственности Жуковой Е.А. и Жукова А.В. находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, почтовый адрес ориентира – <адрес>, кадастровый № <...>. Земельный участок был оформлен на имя Жукова А.В. на основании договора № <...> купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Брачным договором Жукова Е.А. и Жуков А.В. изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности, по которому указанные нежилые помещения и земельный участок переданы в собственность Жуковой Е.А.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> индивидуальный предприниматель Жукова Е.А. передала в собственность АО «Тандер» нежилое помещение № <...> с кадастровым номером № <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Решением Арбитражного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Жуков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества утверждён ФИО2, который определением того же суда от <ДД.ММ.ГГГГ> освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, определением от 21.05.20202 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Айнутдинова О.В.

Определением Арбитражного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению финансового управляющего имуществом должника Жукова А.В. Айнутдиновой О.В. к Жуковой Е.А. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Жукова Е.А. передала в собственность Жукова А.В. нежилое помещение № <...>, кадастровый № <...>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Арбитражного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении помещения № <...> утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Жукова А.В.

В соответствии с договором купли-продажи имущества должника от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённого между финансовым управляющим Айнутдиновой О.В. (продавец) и Касимовым Р.Г. (покупатель) по результатам электронных торгов по продаже имущества должника Жукова А.В., проведённых <ДД.ММ.ГГГГ> на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № <...>, нежилое помещение № <...> с кадастровым номером № <...>,площадью <данные изъяты> кв.м. передано в собственность Касимова Р.Г., цена имущества определена на торгах в размере 1037000 руб. 77 коп.

Нахождение указанного нежилого помещения в собственности Касимова Р.Г. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> находится в общей долевой собственности Жуковой Е.А. (доля в праве – <данные изъяты>) и АО «Тандер» (доля в праве – <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В пункте 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в соответствии с приведёнными правовыми нормами при переходе права собственности на здание или сооружение либо его части, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку при заключении мирового соглашения и договора купли-продажи помещения № <...> указанные выше требования Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации учтены не были, то в целях восстановления прав истца Касимова Р.Г. на долю в земельном участке с кадастровым номером № <...> суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования.

Доводы ответчика Жуковой Е.А. и третьего лица Жукова А.В. о том, что Жукова Е.А. является ненадлежащим ответчиком, о необходимости обращения с требованием к конкурсному управляющему Айнутдиновой О.В. суд не принимает, поскольку истцом заявлено требование о восстановление его нарушенного права на долю в земельном участке по основаниям, предусмотренным статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а не требование об оспаривании сделки, а также Жукова Е.А. является лицом, за счёт уменьшения объёма права собственности на спорный земельный участок которого могут быть восстановлены нарушенные права истца Касимова Р.Г.

При определении доли истца Касимова Р.Г. в праве собственности на земельный участок суд учитывает размер его доли в здании с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, - 33% (<данные изъяты> кв.м. – площадь помещения № <...> х 100 : <данные изъяты> кв.м.-общая площадь здания). Таким образом, доля истца Касимова Р.Г. в земельном участке с кадастровым номером № <...> составляет <данные изъяты> (33 х <данные изъяты> кв.м. – общая площадь земельного участка : 100). Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание за истцом Касиомовым Р.Г. права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок повлечёт прекращение права собственности ответчика Жуковой Е.А. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Касимова Р.Г. к Жуковой Е.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Касимова Р.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации № <...>) на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Касимова Р.Г. к акционерному обществу «Тандер» о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Касимова Р.Г. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, прекращения права собственности Жуковой Е.А. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> и внесения изменений в размер долей Жуковой Е.А. с <данные изъяты> долей на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>г.

Судья                                     Т.Ю. Сырчина