Решение по делу № 33-1531/2023 от 10.10.2023

Судья Петренко Л.Н.                                        УИД: 17RS0017-01-2023-001950-19

Дело № 2-4731/2023, № 33-1531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Таргына А.О., Хертек С.Б.,

при секретаре Ондар Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Иргит С.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пособия на погребение умершего застрахованного лица по апелляционной жалобе представителя ответчика Тас-оола С.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2023 года,

установила:

Иргит С.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее супруг И., погребение осуществлялось за счет её личных средств. 13 декабря 2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия на погребение. Письмом за исх. № от 19 декабря 2022 г. ей отказано в выплате указанных средств в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение за выплатой пособия, установленного п.3 ст.10 Федеральным законом «О погребении». С указанным ответом она не согласна, считает причину пропущенного срока уважительной, так как после смерти супруга переживала глубокую психологическую травму, болела, проходила лечение в стационаре. Затем заболела ее родная сестра З., ** года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец также очень переживала. У сестры остались на тот момент больная дочь, ** внука и ** правнук. У истца начались обострения болезней на нервном фоне, в связи с физическими нагрузками, недосыпаниями. После неоднократных обследований пришлось проходить лечение в санатории «**» в г. Анапа. По приезду начала ухаживать за **-летней матерью-** – О., которая ранее проживала у умершей сестры З.. В связи с повторным обострением болезней ей выделена путевка на лечение в санаторий «**» ** в 2021 г. По приезду она узнала, что ее мама упала и сломала **. Уход за ней стал еще объемнее. Затем заболела родная племянница, дочь умершей сестры - М., ** года рождения, которая находилась в тяжелом состоянии в реанимационном отделении терапии. Чтобы ухаживать за племянницей и ее детьми, внуками, истец была вынуждена определить маму на 1 месяц в **, **. Племянница умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее дети остались сиротами. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама О.. После чего занималась оформлением документов в отношении внучатых племянников для получения пособий, занималась постановкой детей на учет на получение жилья как сиротам. В мае 2021 г., старшая дочь племянницы родила **, поэтому вынуждена была ей помогать и водить старшего ** ребенка племянницы в детский сад. Просила восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой пособия на погребение умершего И..

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2023 г. иск Иргит С.К. удовлетворены. Иргит С.К. восстановлен срок на обращение за выплатой пособия на погребение И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Тас-оол С.С. с решением суда не согласился, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что жизненные обстоятельства истца, приведенные судом первой инстанции в обоснование восстановления срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку происходили по истечении длительного времени после смерти супруга истца. У истца было достаточно времени для обращения за пособием. Доводов и доказательств, указывающих на то, что истец не могла обратиться с заявлением в установленный законом срок в решении суда не приведено.

В возражении на апелляционную жалобу истец Иргит С.К. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Тас-оол С.С. поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Истец Иргит С.К. просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения Иргит С.К. и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон «О погребении и похоронном деле») закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших и устанавливает, в частности, гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

Пунктом 1 ст.10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» (в редакции, действующей на день смерти мужа Иргит С.К. – И.) предусмотрено, что в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 названного федерального закона, но не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти, в том числе, органом, в котором умерший получал пенсию.

В силу п.3 ст.10 указанного Закона социальное погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответом от 19 декабря 2022 г. ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Тыва отказано Иргит С.К. в выплате погребения на И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока на обращение за выплатой – 13 декабря 2022 г.

Согласно свидетельству о смерти, И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец **, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № в Органе ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе.

Согласно справке о смерти №, И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ по причине сердечно-дыхательной недостаточности.

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между И. и Иргит С.К. брак заключен, после чего супругам присвоена фамилия – Иргит, (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г. Кызыла Тувинской АССР).

Согласно справке ** истец Иргит С.К. является **.

Из свидетельства о рождении следует, что Иргит С.К. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Кызыле, ее отцом указан К., матерью – О. (актовая запись № в Кызылском городском бюро ЗАГС Управления милиции Тувинской автономной области).

Согласно свидетельству о смерти, З.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № в Органе Управления ЗАГС РТ (Агентства) в г. Кызыле.

Из справки о смерти №, З.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ по причине острой коронарной недостаточности.

Согласно свидетельству о рождении, М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка **, ее отцом указан Ю., матерью – З. (сестра истца) (актовая запись № в Бюро записей актов гражданского состояния исполнительного комитета Кызылского городского Совета депутатов трудящихся Тувинской АССР).

Из свидетельства о смерти, М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № в Органе Управления ЗАГС РТ (Агентства) в г. Кызыле.

Из справки о смерти №, М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. по причине печеночно-клеточной недостаточности.

Согласно справке **, О. являлась **.

Удостоверением Министерства труда и социальной политики РТ, выданной от 18 января 2018 года, подтверждается, что О. являлась **.

Согласно свидетельству о смерти, О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка с**, умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена актовая запись № в Органе Управления ЗАГС РТ (Агентства) в г. Кызыле.

Из справки ГБУЗ РТ Ресбольница № следует, что О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно ДД.ММ.ГГГГ. поступила в учреждение **, нуждалась в уходе.

Из выписок из медицинских учреждений, протокола осмотра терапевта от 29.11.2018 г., выписки из истории болезни следует, что Иргит С.К. находилась на лечении **.

28.12.2018 года истец проходила компьютерную томографию **.

Также представлены выписки из медицинской карты с отметками об обращении в медицинское учреждение ** Кроме того, из медицинской карты видно, что с 2018 г. истец постоянно обращалась за медицинской помощью, получала лечение.

Из справки Департамента по социальной политики мэрии г. Кызыла от 7 июня 2023 г. следует, что Иргит С.К. состоит на учете ** с 30.10.2010 г.

Из поквартирной карточки на З. (умершая сестра истца) по адресу: ** следует, что она являлась основным владельцем, в ее составе имеются дочь - М., внучка А., внук Т., внучка Л., правнук Е., дочь И., дочь Г..

Согласно свидетельству о рождении, З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка **, ее отцом указан К., матерью - О. (актовая запись № в Алдан-Маадырском сельсовете Сут-Хольского района Тувинской автономной области).

Согласно свидетельствам о рождении, Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются детьми М..

Согласно свидетельствам о рождении, Е., родился ДД.ММ.ГГГГ, И., С., родились ДД.ММ.ГГГГ у матери А..

Постановлением Министерства труда и социальной политики РТ от 26 мая 2021 г., опекуном несовершеннолетней Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения назначена Л., которая включена в список детей-сирот на получение жилья.

Из справки **, Л. является студенткой очной формы обучения по основной образовательной программе бакалавриата, срок окончания обучения 30.06.2026 года.

Согласно справке ОСФР по РТ от 10.05.2023 года, Иргит С.К. является получателем **.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку после смерти супруга у истца ухудшилось состояние здоровья, длительное время она проходила лечение в учреждениях здравоохранения, находилась в санаторно-курортном лечении, осуществляла уход за ** сестрой, которая в последующем умерла, затем ухаживала за больной ** матерью, которая тоже впоследствии умерла, перенесла глубокое переживание из-за смерти своих родных и близких, после чего помогала детям своей умершей сестры, в связи с чем не имела возможности обратиться в соответствующий уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня смерти супруга.

При этом суд учел ** возраст и состояние здоровья истца, ** отсутствие специальных познаний в области законодательства о предоставлении социальных выплат и, исследовав все вышеприведенные обстоятельства, не позволившие Иргит С.К. своевременно обратиться в орган за указанным пособием, признал уважительными причины пропуска ею срока, установленного пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», для обращения за выплатой социального пособия на погребение и восстановил истцу пропущенный срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указывалось выше, в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» предусмотрен шестимесячный срок со дня смерти человека для обращения лица, осуществившего за счет своих средств погребение умершего, в уполномоченные органы и организации за выплатой социального пособия на погребение. Нормы о возможности восстановления данного срока лицу, обратившемуся за выплатой социального пособия на погребение с пропуском названного срока, Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» не содержит.

Вместе с тем, как обоснованно ссылается суд первой инстанции, в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» нет прямого указания на то, что шестимесячный срок со дня смерти человека для обращения за выплатой социального пособия на его погребение, установленный п.3 ст.10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», является пресекательным и восстановлению не подлежит. Следовательно, лица, пропустившие этот срок, не лишены возможности воспользоваться закрепленным в ст.46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту, обратившись с заявлением о восстановлении им указанного срока в судебном порядке.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что иное толкование нормативных положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» привело бы к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного ст.19 Конституции Российской Федерации, поставив в худшее правовое положение лиц, имеющих право на получение социального пособия на погребение, но не обратившихся своевременно по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, в уполномоченный орган или организацию за выплатой социального пособия на погребение, по сравнению с лицами, реализовавшими свое право на получение социального пособия на погребение в установленный Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» срок.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств, что истец после смерти своего мужа испытала глубокие нравственные страдания, вследствие которых ухудшилось состояние её здоровья, и она была вынуждена проходить длительные медицинские обследование и лечение, осуществляла уход за больными родственниками, а также пережила череду смертей своих близких, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания указанных обстоятельств уважительными причинами, которые не позволили истцу своевременно обратиться с заявлением о выплате пособия на погребение, и восстановлении срока на обращение за пособием. В этой связи судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения с заявлением о получении социального пособия.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при этом обоснованно учтены состояние её здоровья истца, **, её ** возраст, отсутствие у неё специальных познаний в области законодательства о предоставлении социальных выплат, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ___ октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи