Решение по делу № 2-3787/2023 от 16.05.2023

Копия верна

Дело № 2-3787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                                          город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при помощнике прокурора <адрес> РБ Сайфутдиновой Г.Р.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лимакмаращавтодороги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.А. работал в ООО «Лимакмаращавтодороги» в должности электрогазосварщика. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, ФИО1 находясь на рабочем месте, в камере перегруза сухой смеси в вентиляционном тоннеле получил производственную травму. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ После получении производственной травмы Петров Д.А. был доставлен в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ «Городская больница <адрес>.

Согласно заключения ФКУ ГБ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Петрова Д.А. установлены повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана головы. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

На основании изложенного, Петров Д.А. просит суд взыскать с ООО «Лимакмаращавтодороги» в его пользу понесенные расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6 159,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 руб.

Петров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лимакмаращавтодороги» Озеров В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Помощник прокурора <данные изъяты> г. Уфы РБ Сайфутдинова Г.Р. полагала, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 250 000,00 руб.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 227 ТК РФ Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено материалами дела, Петров Д.А. с мая 2021 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Лимакмаращавтодороги» в должности электрогазосварщика, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Актом <данные изъяты> о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов произошел несчастный случай с легким исходом с электрогазосварщиком Петровым Д.А., в камере перегруза сухой смеси в вентиляционном тоннеле, на объекте «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения РБ –новый въезд из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 «Урал» («Восточный выезд») по адресу: <адрес>

Согласно заключения ФКУ ГБ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Петрова Д.А. установлены повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана головы. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью

В ходе судебного заседания, судом была назначена судебная экспертиза по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью Петрова Д.А. и установлении процентной утраты трудоспособности Петрову Д.А.

Согласно заключению эксперта №-П, в представленной медицинской документации Петрову Д.А., установлены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленно-рваная рана в теменной, лобной областях (Инфицированная скальпированная рана длиной 20 см.). Инородное тело слухового прохода справа.

Эти повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается, ДД.ММ.ГГГГ «при ударе об арматуру во время заливки бетона». В связи с полученной травмой от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Д.А. была проведена операция – первичная хирургическая обработка раны головы и удаление инородного тела из правого слухового прохода. Указанные выше повреждения осложнились в последующем развитием правостороннего наружного диффузного отита, посттравматической нейропатии конечных ветвей левого супраорбитального нерва с сенсорными нарушениями.

Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиблено-рваная рана головы, инородное тело слухового прохода слева, осложнившаяся правосторонним наружным диффузным отитом, посттравматической нейропатии конечных ветвей левого супраорбитального нерва с сенсорными нарушениями, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку, квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что Петров Д.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого им получена травма, повлекшая вред здоровью средней тяжести.

В причинно-следственной связи с несчастным случаем, повлекшим травму работника, как следует из заключения акта формы Н-1, находятся виновные действия работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность в виде компенсации материального и морального вреда.

В медкарте имеется выписной эпикриз из медицинской карты № ГБУЗ РБ ГКБ №, согласно которой Петров Д.А. находился на лечении в отделении нейрохирургическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Скальпированнная рана головы.

Согласно протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, на листке нетрудоспособности Петров Д.А. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных медицинских карт стационарного и амбулаторного больного, а также вышеуказанных выписных эпикризов Петрову Д.А. сделано назначение следующих медицинских препаратов: мексидол, вода для иньекций, шприцы, салфетки спиртовые, мексиприм, бетадин, бепантен мазь, бинты стерильные, что вызвало необходимость приобретения перевязочных материалов.

В обоснование исковых требований, истец прилагает кассовые и товарные чеки на расходы, понесенные в связи с приобретением медикаментов, препаратов и перевязочных материалов для лечения на общую сумму 6 159,26 руб.

Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 года N 110 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 апреля 2007 г. N 9364) утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п. 1.1. которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного.

Пункт 1.6. Инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств (наименование препаратов, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.)

Медицинская помощь гражданам предоставляется:

- учреждениями и структурными подразделениями скорой медицинской помощи (скорая медицинская помощь);

- амбулаторно-поликлиническими учреждениями и другими медицинскими организациями или их соответствующими структурными подразделениями и дневными стационарами всех типов (амбулаторная медицинская помощь);

- больничными учреждениями и другими медицинскими организациями или их соответствующими структурными подразделениями (стационарная медицинская помощь).

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Правительство РФ ежегодно утверждает Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, которая определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, а также предусматривает условия оказания, критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации (далее - граждане) на территории Российской Федерации бесплатно.

В соответствии с этими ежегодными Программами органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на соответствующий год, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с указанной Программой определено, какие виды медицинской помощи и в каких медицинских учреждениях оказываются гражданам бесплатно, чем должны быть обеспечены граждане при оказании им бесплатной медицинской помощи, в том числе и стационарной, в каких случаях и какая именно медицинская помощь финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования, а также за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, переданных в бюджеты субъектов Российской Федерации, либо за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов.

При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы по условиям ОМС (обязательного медицинского страхования).

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретаемые медицинские препараты, были истцу назначены лечащим его врачом и содержатся в медицинской документации, суд находит заявленные требования истца о взыскании данных расходов в размере 6 159,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Что касается требований истца о взыскания морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГПК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения, согласно которым в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При буквальном толковании приведенных норм материального права работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный жизни работника. При этом, выплата компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме не зависит от подлежащего возмещению имущественного ущерба, выплаченного, в том числе, посредством осуществления страховых выплат.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав, на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физическую боль, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая то обстоятельство, что в результате полученной на производстве травмы Петров Д.А. длительное время находился на лечении в больницах, что причинило ему и его родным глубокие моральные страдания, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Петрова Д.А. считая необходимым взыскать с ответчика в его пользу 300 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от ее уплаты был освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 6 159,26 руб. по требованию о взыскании материального ущерба и, кроме того, требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей и государственная пошлины в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего – 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтодороги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Лимакмаращавтодороги» (ИНН 7726401862) в пользу Петрова ФИО10 (паспорт серии № расходы на приобретение лекарственных средств в размере 6 159,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Лимакмаращавтодороги» (ИНН 7726401862) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                 подпись             Е.П. Корнилова