Решение по делу № 2-2502/2020 от 02.10.2020

УИД №RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Галинач Е.П. к Венгровер С.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Галинач Е.П. обратилась в суд с иском к Венгровер С.Е. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.3).

В обоснование своих требований истец указала, что 15 марта 2015 года, истец Галинач Е.П. передала Венгровер С.Е. сумму в размере 20 000 000 рублей. Ответчик Венгровер С.Е. получил вышеуказанную сумму и обязался вернуть сумму займа не позднее 31 декабря 2019 года.

Истцом обязательства по договору денежного займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ответчиком.

Ответчик Венгровер С.Е. до настоящего времени не выполнил взятые на него по заключенному договору обязательства по возврату суммы долга в установленные сроки. На 14 сентября 2020 года подлежащая возврату сумму займа составляет 20 000 000 рублей.

В связи с вышеизложенным истец Галинач Е.П. перестала доверять истцу.

Истец Галинач Е.П. просит взыскать с ответчика Венгровер С.Е. задолженность по договору займа в размере 20 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец Галинач Е.П. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Венгровер С.Е. признал исковые требования Галинач Е.П. в полном объеме. Признание иска является добровольным.

Представитель ответчика Венгровер С.Е. – Белоусов А.В. (ордер и доверенность л.д.13-14, л.д.23) поддержал мнение своего доверителя.

Ответчику Венгровер С.Е. судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны по делу, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между 15 марта 2015 года, истец Галинач Е.П. передала Венгровер С.Е. сумму в размере 20 000 000 рублей. Ответчик Венгровер С.Е. получил вышеуказанную сумму и обязался вернуть сумму займа не позднее 31 декабря 2019 года.

Истцом обязательства по договорам денежного займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной ответчиком (л.д.8).

Ответчик Венгровер С.Е. до настоящего времени не выполнил взятые по заключенному договору обязательства по возврату суммы долга.

20 марта 2020 года истец Галинач Е.П. направила в адрес ответчика требования о погашении задолженности по договору займа (л.д.10).

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Сумма задолженности по договору займа составляет 20 000 000 рублей.

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются материалами дела: распиской от 15.03.2015 года (л.д.8), требованием (претензия) о погашении задолженности по договору займа (л.д.10).

Таким образом, суд считает заявленные Галинач Е.П. исковые требования законными и обоснованными взыскивает с Венгровер С.Е. задолженность по договору займа в размере 20 000 000 рублей.

Поскольку истец не произвела уплату госпошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 60 000 рублей, исчисленном согласно ст. 333.19. ч.1 п.1 НК РФ, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галинач Е.П. к Венгровер С.Е. взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Венгровер С.Е., <дата> г.р.. уроженца <данные изъяты> в пользу Галинач Е.П., задолженность по договору займа от 15 марта 2015 года в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей

Взыскать с Венгровер С.Е., <дата> г.р.. уроженца г<данные изъяты> в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2020 года.

Судья:          Шиканова З.В