Решение по делу № 2-1889/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-1889/2021

УИД 18RS0009-01-2021-003041-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко П.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании уплаченных денежных средств, признании недействительными в части условий договора, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеенко П.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс»), в котором просит: взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 59 306,59 руб.; признать пункт 3 Индивидуальных условий опционного договора «Автоэкспресс» сертификат №*** от <дата> в части невозможности возврата цены опциона недействительным; Признать пункт 5 Индивидуальных условий опционного договора «Автоэкспресс» сертификат №*** от <дата> в части определения подсудности в Мещанском районном суде <*****>; Признать пункт 4.3 Общих условий опционного договора «Автоэкспресс» в части в части невозможности возврата цены опциона недействительным; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Алексеенко П.Е. штраф в размере 50% (37 153,29 Р) от всей взысканной суммы, моральный вред в размере 15 000 руб., пени в размере 3% в день 40 921,54 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Алексеенко П.Е. и ООО «Норманн» заключен договор купли-продажи транспортного средства №*** - КР на сумму <сумма>. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля Алексеенко П.Е. были заключены следующие договоры: с <***> договор на получение независимой гарантии №*** от <дата> Стоимость договора составила <сумма>., с ООО «Автоэкспресс» договор оказания услуг в соответствии с Индивидуальными условиями опционного договора «Авто Уверенность» сертификат №*** от <дата> (Далее - опционный договор). Стоимость договора составила 61 063,20 руб. ООО «Автоэкспресс» фактически услуги оказаны не были, ввиду отсутствия потребности со стороны Алексеенко П.Е. и его отказа от договора. Из пункта 3 Опционного договора следует, что при прекращении опционного договора, уплаченная Обществу цена опциона возврату не подлежит. Пунктом 5 Опционного договора также сказано, что все споры, связанные с заключением и исполнением настоящего договора подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <*****>. Договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений. Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ. Исходя из содержания ст. 16 Закона № 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Ввиду изложенного, истец считает пункт 3 договора, содержащий условия о невозможности возврата опционного платежа является недействительным. <дата> Алексеенко П.Е. в ООО «Автоэкспресс» подано заявление об отказе от договора оказания услуг в соответствии с Индивидуальными условиями опционного договора «Авто Уверенность» сертификат №*** от <дата>, которое получено ответчиком <дата> Направив в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в котором указано на то, что данный отказ обусловлен отсутствием необходимости использования услуг ООО «Автоэкспресс» Алексеенко П.Е. воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора (п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). Таким образом, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты услуг в размере: 59 306,90 руб. (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1,2 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей») исходя из расчета: 61 063,20 / 730 дней = 83,64 руб. в день. Ответчик получил заявление об отказе от договора <дата>, следовательно можно считать днем расторжения договора – <дата> Следовательно период в который ответчик мог воспользоваться услугами по опционному договору – 21 день на сумму 1 756,61 руб. (83,64 руб. х 21). Итого возврату подлежит сумма 59 306,59 руб. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных денежных средств за период с <дата> по <дата>, которая составляет 40 921,54 руб. (59 306,59 руб. х 23 х 3%) (период ограничен истцом) (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Также истец полагает, что нарушением его прав потребителя, ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях вследствие незаконного уклонения ответчика от возврата денежных средств, необходимости обратиться к юристам, для защиты интересов в суде, с целью принудительного взыскания уплаченных денежных средств, был вынужден переплачивать по кредитным обязательствам, нести дополнительное бремя расходов. Кроме того, истец считает подлежащим взысканию с ответчика в свою пользу штраф в размере 37 153,29 руб. из расчета: 59 306,59 руб. + 15 000 руб. х 50%.

Истец Алексеенко П.Е., ответчик ООО «Автоэкспресс», третьи лица ООО «Норман», ООО «Экспобанк» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, представителей не направили. Истец Алексеенко П.Е. дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что <дата> между Алексеенко П.Е. и ООО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита №*** на приобретение транспортного средства и иные цели, перечисленные в подпункте 11 пункта 2 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на условиях, указанных в Индивидуальных условий, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <сумма>. сроком на 84 месяца, сроком возврата кредита до <дата>, по процентной ставке 26,750 % годовых, действующей по <дата> и 14,75 % годовых, действующей с <дата>.

Подпунктом 11 пункта 2 Индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе: оплата части стоимости транспортного средства, указанного в пункте 2 подпункта 10 Индивидуальных условий в сумме <сумма>.; на потребительские цели в размере <сумма>.

Истец предоставил банку в залог автомобиль марки <***> (подп. 10 п. 2 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора истец Алексеенко П.Е. также заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор №*** от <дата> об оказании услуги по предоставлению погашения обязательств заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита за счет выкупа транспортного средства клиента либо иных источников, сроком действия 24 месяца, стоимостью 61 063,20 руб.

На основании заявления Алексеенко П.Е. <дата> банком из суммы кредита были перечислены денежные средства в размере 61 063,20 руб. в ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты опционного договора «АВТОУверенность», что не оспаривается сторонами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Алексеенко П.Е., заключив с ООО «Автоэкспресс» опционный договор, является потребителем, в смысле понятия, определенного Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно положениям статьи 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно преамбуле Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» (далее Общие условия) опционный договор заключается между Клиентом и ООО «Автоэкспресс» в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору за счет продажи Транспортного средства. Опционные договор состоит из Общих и Индивидуальных условии Опционного договора «АВТОУверенность».

Раздел 1 Общих условий определяет, что опционный договор – соглашение Сторон, в соответствии с которым Клиент вправе предъявить Требование к Обществу о приобретении Транспортного средства Клиента в целях погашения задолженности по Кредитному договору.

Общие условия опционного договора «АВТОУверенность», определены в разделе 1 как Общие условия Опционного договора «АВТОУверенность», являющиеся офертой Общества на заключение Опционного договора и содержащие основные и общие для всех Клиентов правила заключения, исполнения и прекращения Опционного договора для многократного применения. Документ публикуется в сети «Интернет» по адресу: www.avto.express, а также может направляться Клиентам в целях ознакомления посредством электронной почты, либо предоставляться в целях ознакомления любыми другими способами.

Общие условия определяют порядок заключения и выполнения договора, в том числе: порядок предоставления услуг обществом клиенту в рамках договора, а также регулируют отношения между сторонами, возникшие в силу заключения договора, в период его действия (пункт 2 Общих условий).

Условия публичной оферты приняты истцом на основании Общих условий, предметом договора согласно пункту 3.1. названных Общих условий является предоставление клиенту права потребовать от общества приобрести Транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный Клиентом в пункте 10 Индивидуальных условии Опционного договора, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору.

При толковании вышеперечисленных Общих условий, суд приходит к выводу, что указанный договор является договором оказания услуг, о чем прямо указано в преамбуле и пунктах 2.1.,3.1 Общих условий.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.

В пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт "г"). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

С заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств, истец обратился к ответчику уже <дата>, то есть спустя 10 дней после заключения договора. Заявление об отказе от договора и возврате денежной суммы, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ответчиком <дата>, но оставлено без ответа.

В соответствии с частью 3 статьи 429.3 ГК РФ в случае прекращения опционного договора, цена опциона, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит. При этом общество вправе рассмотреть письменное обращение клиента по вопросу возврата цены опциона и принять решение по собственному усмотрению (пункт 2.8. Общих условий).

Таким образом, опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Анализируя требования истца о признании недействительным условий, содержащихся в пункте 3 Индивидуальных условий и в пункте 4.3 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность», суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2.1 Общих условий, опционный договор заключается путем подписания Индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к Общим условиям.

Согласно пункту 4.3. Общих условий при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Согласно пункту 3 Индивидуальных условий з право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 61 063,20 руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Вместе с тем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ предусматривает по общему правилу невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Однако указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования в совокупности всех положений статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу заключенного между сторонами договора, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствах, за исключением усмотрения самого ответчика, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Также ничтожным является и пункт 5 Индивидуальных условий опционного договора «Автоэкспресс» в части определения подсудности в Мещанском районном суде <*****>, поскольку подсудность спора, предусмотренная оспариваемым пунктом договора, не по месту жительства истца, нарушает его права, как потребителя, в частности предусмотренные статьей 17 Закон о защите прав потребителей.

Как указано выше, договор заключен сроком на 2 года, но расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Из условий опционного договора, заключенного сторонами, следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг, предусмотренных договором, в течение срока действия договора, и обязанность ответчика оказать соответствующие услуги при наступлении определенных условий. Таким образом, договор предусматривает оказание истцу ответчиком определенных услуг.

Спорные правоотношения регулируются не только статьей 429.3 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Алексеенко П.Е. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательства фактического несения ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения спорного договора каких – либо расходов ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, истец Алексеенко П.Е., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, между тем в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ требование истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 59 306,59 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом рассчитан период неисполнения обязательств с <дата> по <дата>, между тем, в указанный период у ответчика еще не возникло обязательства по возврату уплаченной суммы, поскольку заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы ответчиком получено лишь <дата> и десятидневный срок исполнения требования потребителя оканчивался <дата>.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период неисполнения обязательств с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит. Между тем, указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с соответствующими требованиями в суд для взыскания неустойки в порядке гражданского судопроизводства за иной период времени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требование Алексеенко П.Е. о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку ответчик неправомерно отказался удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 32 153 руб. 30 коп. (59 306,59 + 5 000 ? 2).

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа не заявлено, в связи с чем, таковые не применяются.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, в соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований (статья 98 ГПК РФ, статья 333.19 НК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «город Воткинск» в размере 2 279 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеенко П.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании уплаченных денежных средств, признании недействительными в части условий договора, взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать недействительными пункт 3 Индивидуальных условий опционного договора «Автоэкспресс» сертификат №*** от <дата>, пункт 4.3 Общих условий опционного договора «Автоэкспресс» в части невозможности возврата цены опциона.

Признать недействительным пункт 5 Индивидуальных условий опционного договора «Автоэкспресс» сертификат №*** от <дата> в части определения подсудности в Мещанском районном суде г. Москвы.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Алексеенко П.Е. денежные средства в размере 59 306,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 153 руб. 30 коп.

Иск Алексеенко П.Е. к обществу ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в части взыскания неустойки (пени) за период с <дата> по <дата> в размере 40 921,54 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 11 января 2022 года.

Судья                                                     Е.В. Караневич