Решение по делу № 2-1048/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1048/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

20 мая 2022 года                                                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кударенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Кударенко А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 90000,00 рублей, из которых сумма основного долга 30000,00 рублей, сумма неуплаченных процентов 60000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.07.2019 между Кударенко А.А. и ООО «Метрокредит» был заключен договор займа №ФИО5, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 30000,00 рублей под 365% годовых на срок 30 дней, а Кударенко А.А. обязался возвратить полученную денежную сумму с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. По договору уступки права требования от 20.10.2020 ООО «Метрокредит» переданы права ООО «Экспресс-Кредит», обеспечивающие исполнение заёмщиками обязательств в том числе по договору с ответчиком. Истец обратился к Мировому судье Нахимовского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 10.07.2019 между ООО «Метрокредит» и Кударенко А.А. был заключен договор займа №ФИО5, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 30000,00 рублей под 365% годовых на срок 30 календарных дней, а Кударенко А.А. обязался возвратить полученную денежную сумму с процентами в установленный договором срок.

Свои обязательства по договору займа ООО «Метрокредит» исполнило, перечислив ответчику денежные средства в сумме 30000,00 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 811 и 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул.

По договору уступки права требования от 20.10.2020 ООО «Метрокредит» переданы права ООО «Экспресс-Кредит», обеспечивающие исполнение заёмщиками обязательств в том числе по договору с ответчиком.

Истец обратился к Мировому судье Нахимовского судебного района города Севастополя судебного участка №19 с заявлением о вынесении судебного приказа, однако по заявлению ответчика определением мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя судебного участка №19 судебный приказ был отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом «О потребительском кредите».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Сумма задолженности ответчика основной суммы долга составила 30000,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами согласно расчету истца составила 60000,00 рублей. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика общей суммы в размере 90000,00 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа, требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 2900,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» – удовлетворить.

Взыскать с Кударенко ФИО5 года рождения, уроженца ФИО5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №ФИО5 от 10.07..2019 в размере 90000,00 (девяносто тысяч) рублей, из которых 30000,00 (тридцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 60000,00 (шестьдесят тысяч) рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                          А.С. Лемешко