Решение по делу № 2-1197/2022 от 19.01.2022

УИД 05RS0№-21

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 сентября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.;

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасановой К. М. к Кодочиеву М. С., КБ «Континенталь» о признании заключенным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру,

установил:

Гасанова К.М. обратилась в суд с иском к Кодочиеву М.С., КБ «Континенталь» о признании заключенным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру.

В обосновании иска указала, что в 2010 году ответчик Кодочиев М.С. с привлечением денежных средств начал строительство жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером 05640:000030:693, принадлежащем ему на праве собственности, расположенным по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, <адрес>, уч. 705.

В 2011 году он завершил строительство дома. 12.04.2012г. за Кодочиевым М.С зарегистрировано право собственности на данный жилой дом общей площадью 1400,5 кв.м, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись регистрации №.

В 2011 году ей переданы квартира и ключи от входной двери, подписан договор купли-продажи части жилого дома, которая соответствовала её квартире. Она вселилась и проживает в данной квартире. Квартира обустроена, произведен капитальный ремонт. Она принимает меры по сохранению квартиры в надлежащем состоянии. Несет расходы по оплате за потребленные коммунальные услуги.

Ответчик Кодочиев М.С. обязался выбрать один удобный для всех инвесторов день и сдать договор на регистрацию перехода прав. Однако в отношении него возбудили уголовное дело и его поместили в СИЗО. Из-за этого затянулась процедура переоформления прав. В данный момент ответчик также уклоняется от регистрации перехода прав.

Таким образом, квартира передана по передаточному акту, стоимость продавцу передана, т.е. фактически договор купли-продажи уже заключен. Однако отсутствие в органах Росреестра записи о государственной регистрации перехода права влияет на её законные права.

Из существа соглашений и сложившихся отношений сторон следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья.

Исполнением договора со стороны Кодочиева М.С. является передача ей в фактическое пользование квартиры, а с её стороны передача Кодочиеву М.С. оговоренной стоимости квартиры.

Другие сособственники признали право собственности на квартиры также в судебном порядке, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит признать заключенный между Кодочиевым М. С. и Гасановой К. М. договор купли-продажи <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, 1 МКР, участок №, действительным (заключенным); признать за Гасановой К. М. право собственности на <адрес> общей площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, 1 МКР, участок №.

Истец Гасанова К.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Кадочиев М.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик К.Б. «Контитненталь», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация ГОсВД "<адрес>", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно условий п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и который является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Гасановой К.М. и Кодочиевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи части жилого дома, образованного в результате выдела в натуре, которая соответствует <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Указанный договор купли-продажи не зарегистрирован в органах Росреестра.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что фактически квартира Кодочиевым М.С. была передана ей, она с 2012 года произвела в квартире ремонт и вместе с членами семьи проживает уже продолжительное время, учитывая, что ответчик находится в розыске по уголовному делу, зарегистрировать право не удалось, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Как усматривается из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05640:000030:693, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, <адрес>, уч. 705 и многоквартирный дом, расположенный на указанном участке, правообладателем является КБ «Континенталь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен КБ «Континенталь».

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены: обращено взыскание на 1/2 долю принадлежащего Кодочиеву М.С. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:693 общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-1, участок №.

На основании указанного заочного решения право КБ «Контитненталь» на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО КБ «Континенталь» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <адрес> общей площадью 76,3 кв.м, находящуюся на мансардном этаже, 1 ярус, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-1, №.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Континенталь» (ООО) к Кодочиеву М.С., Кодочиевой У.С., Мурат Х.З., Мамаевой М.М., Омаргаджиевой П.М., Касимову А.Г., Абдулаеву А.Б., Рашидовой Н.М., Гаджиладибирову Д.А., Магомедовой А.И., Атаевой А.З. об обращении взыскание на принадлежащий Кодочиеву М.С. земельный участок ? общей долевой собственности площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000030:693, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-1, № с расположенным на нём жилым домом, признании недействительными договоров купли-продажи квартир и передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между Кодочиевым М.С. и Мурат Х.З., Мамаевой М.М., Омаргаджиевой П.М., Касимовым А.Г., Абдулаевым А.Б., Рашидовой Н.М., Гаджиладибировым Д.А., Магомедовой А.И., Атаевой А.З., признании последствий недействительности сделок, - отказать».

Также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Восстановить Мурат Х. З., Мамаевой М. М., Омаргаджиевой П. М., Касимову А. Г., Абдулаеву А. Б., Рашидовой Н. М., Гаджиладибирову Д. А., Магомедовой А. И., Атаевой А. З. пропущенный по уважительной причине срок исковой давности обращения в суд.

Удовлетворить исковое заявление Мурат Х. З., Мамаевой М. М., Омаргаджиевой П. М., Касимова А. Г., Абдулаева А. Б., Рашидовой Н. М., Гаджиладибирова Д. А., Магомедовой А. И., Атаевой А. З. к Кодочиеву (Кодичиеву) М. С., ООО КБ "Континенталь" и третьему лицу Управлению Росреестра по РД.

Признать за Мурат Х. З., Мамаевой М. М., Омаргаджиевой П. М., Касимовым А. Г., Абдулаевым А. Б., Рашидовой Н. М., Гаджиладибировым Д. А., Магомедовой А. И., Атаевой А. З. право собственности на части жилого дома, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, <адрес>, образованного в результате выдела долей в натуре в жилом доме, которые соответствует квартирам.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Кодочиевым (Кодичиевым) М.С. и Мурат Х.З. действительным (заключенным) и признать за Мурат Х. З. право собственности:

- на <адрес> общей площадью 55,1 кв.м.,

- <адрес> общей площадью 83,1 кв.м, с подвальным помещением 48,0 кв.м, расположенные по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Кодочиевым (Кодичиевым) М.С и Мамаевой М.М., действительным (заключенным) и признать за Мамаевой М. М. право собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, с подвальным помещением общей площадью 48,0 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Кодочиевым (Кодичиевым) М.С. и Омаргаджиевой П.М., действительным (заключенным) и признать за Омаргаджиевой П. М. право собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>. МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Кодочиевым (Кодичиевым) М.С. и Атаевой А.З., действительным (заключенным) и признать за Атаевой А. З. право собственности на <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Кодочиевым (Кодичиевым) М.С. и Гаджиладибировым Д.А., действительным (заключенным) и признать за Гаджиладибировым Д. А. право собственности:

- на <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.,

- на <адрес> общей площадью 91,5 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Кодочиевым (Кодичиевым) М.С. и Рашидовой Н.М., действительным (заключенным) и признать за Рашидовой Н. М. право собственности на <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Кодочиевым (Кодичиевым) М.С. и Магомедовой А.И., действительным (заключенным) и признать за Магомедовой А. И. право собственности на <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Кодочиевым (Кодичиевым) М.С. и Абдулаевым А.Б., действительным (заключенным) и признать за Абдулаевым А. Б. право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Кодочиевым (Кодичиевым) М.С. и Касимовым А.Г., действительным (заключенным) и признать за Касимовым А. Г. право собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>. МКР-1, участок №.

Прекратить право собственности ООО Коммерческий банк «Континенталь» на вышеназванное здание.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 06.05.2016г.»

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанными решениями судов право КБ «Континенталь» на ? общей долевой собственности земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000030:693, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-1, №, с расположенным на нём домом прекращено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком КБ «Континенталь» было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу технической экспертизы документа на давность составления договора купли – продажи квартиры между Гасановой К.М. и Кодочиевым М.С. от 2012 года, ссылаясь на то, что Кодочиев М.С. с помощью третьих лиц, в частности - Гасановой К.М., пытается оспорить право собственности Банка на жилой дом, формально выступая в качестве ответчика и сохраняя полный контроль над происходящим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по настоящему делу судебно-техническая экспертиза документа, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Дагестанская ЛСЭ Минюста России», расположенного по адресу: <адрес>.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Соответствует ли время выполнения печатного текста и рукописных записей и подписей в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Гасановой К.М. и Кодочиевым К.М., дате, указанной в документе; если не соответствует, то в какой период времени выполнены печатный текст и рукописные записи и подписи в указанном документе?

Для проведения экспертизы на Гасанову К.М. была возложена обязанность представить в суд оригинал договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в суд с сообщением экспертного учреждения о невозможности проведения экспертизы без оригинала исследуемого документа.

Однако, с учётом того, что вышеуказанными решениями судов право КБ «Континенталь» на ? общей долевой собственности земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000030:693 с расположенным на нём домом прекращено, суд приходит к выводу, что необходимость в назначении экспертизы для определения давности составления договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ отпала, поскольку КБ «Континенталь» не является стороной указанного договора, сам договор никем не оспорен, а доказательств наличия у КБ «Континенталь» прав на спорную <адрес> земельный участок под многоквартирным домом на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела суду был представлен акт экспертного исследования № от 01.07.2019г., составленный специалистом АНО "Независимая судебно-экспертная компания" от ДД.ММ.ГГГГ № Шуаевой А.Н. по заказу Мамаевой М.М., из которого следует, что объект, распложенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:693, по адресу: <адрес>, МКР-1, участок №, по объемно- планировочному решению, конструктивным элементам, набору помещений и функциональному назначению 4-х этажный многоквартирный жилой дом с мансардным и цокольным этажом общей полезной площадью 1350,9 кв.м., в том числе жилой 720,1 кв.м. и подсобной 630,8 кв.м. соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. По состоянию на день осмотра установлено, что конструктивные элементы, фундаменты соответствуют требованиям безопасности и надежности, следовательно, не создает угрозу обрушения и безопасности граждан.

Указанный акт экспертного заключения был предметом оценки при вынесения вышеуказанного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на другие квартиры в этом же многоквартирном доме.

Согласно норм ч. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что передача недвижимости новому собственнику осуществляется путем оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнением договора со стороны Кодочиева М.С. является передача истцу квартиры, а со стороны истца - передача Кодочиеву М.С. оговоренной стоимости квартиры.

В связи с изложенным не является нарушением заключение договора купли-продажи части жилого дома, образованной в результате выдела в натуре, соответствующей квартире, которую фактически длительное время занимает истец.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований Гасановой К.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гасановой К. М. (паспорт: №) к Кодочиеву М. С. (паспорт: №), Коммерческому Банку «Континенталь» (ИНН 0541016390) удовлетворить.

Признать заключенным между Кодочиевым М. С. и Гасановой К. М. договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1-МКР, участок 705.

Признать за Гасановой К. М. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 1-МКР, участок 705.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15.09.2022г.

Председательствующий: А.М. Магомедова