Решение от 17.12.2021 по делу № 2-1846/2021 от 16.11.2021

Мотивированное решение

составлено 24.12.2021

УИД 66RS0043-01-2021-001493-16

Дело № 2-1846/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                                 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретаре Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демакова В. С. к Михалеву Ю. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Демаков В.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Демакову Ю.А. В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2019 между истцом и ответчиком Михалевым Ю.А. был заключен договор займа №Х, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 75000 руб., сроком на Х календарных дней, с условием уплаты процентов в размере Х% в месяц (Х% годовых). Исполнение обязательства по возврату денежной суммы в соответствии с условиями договора предусматривало внесение платежей в соответствии с графиком. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму займа в указанном размере. Ответчиком обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа не выполнены, был произведен частичный возврат денежных средств: 22.02.2019 в размере 5250 руб., 22.03.2019 в размере 5250 руб., 23.04.2019 в размере 5250 руб., 23.05.2019 в размере 5250 руб., 24.06.2019 в размере 5250 руб,. 25.09.2019 в размере 5250 руб. и 16.10.2019 в размере 5250 руб. Согласно п.1.3 договора займа № Х от 25.01.2019, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества: - квартира, расположенная по адресу: Х. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 75000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.02.2019 по 25.06.2021 в размере 115500 руб., с продолжением взыскания с 26.06.2021 по ставке Х% в месяц по день фактического возврата долга; взыскать пени за нарушение срока единовременного возврата суммы займа за период с 26.01.2020 по 25.06.2021 в размере 75 000 руб., с продолжением начисления пени с 26.06.2021 по ставке Х% от суммы займа за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата долга; взыскать пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 75000 руб. за период с 26.07.2019 по 25.06.2021 с последующим начислением с 26.06.2021 по ставке Х% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата долга; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 452000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905 руб.      

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик так же будучи уведомленным надлежащим образом не явился, его представитель адвокат Кирпищиков Э.Ю. исковые требования не признал, указав, что частично задолженность была уплачена, а так же указал, что процентная ставка по займу необоснованно завышена и нарушает право ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ Росреестр в судебное заседание представителя для участи в деле не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2019 между Демаковым В.С. и Михалевым Ю.А. заключен договор займа № Х, по условиям которого ответчику истцом был предоставлен в заем денежная сумма в размере 75000 руб., на срок Х календарных дней (до 25.01.2020), с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке Х% в месяц (Х% годовых).

            Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что уплата заемщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа (п.3.5 договора займа).

Исполнение обязательств по договору займа предусматривает возврат основной суммы займа единовременно одним платежом по истечении срока настоящего договора (абз.2 п.3.5 договора займа).

Графиком платежей предусмотрен возврат денежных средств по договору займа до 25 числа каждого месяца в период с 25.02.2019 по 25.01.2020 путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5250 руб. в месяц, не позднее 25.01.2020 – предусмотрен единовременный возврат суммы займа в размере 75000 руб.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в вышеуказанном размере, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 25.01.2019.

Ответчик, в свою очередь произвел частичное погашение задолженности по процентам: 22.02.2019 в размере 5250 руб. 00 коп., 22.03.2019 в размере 5250 руб. 00 коп., 23.04.2019 в размере 5250 руб. 00 коп., 23.05.2019 в размере 5250 руб. 00 коп., 24.06.2019 в размере 5250 руб. 00 коп. 25.09.2019 в размере 5250 руб.00 коп. и 16.10.2019 в размере 5250 руб. 00 коп., иных платежей по договору не производил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем судом не принимаются ссылки представителя ответчика о том. что имеются неучтенные в сумме задолженности платежи.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Процентная ставка, установленная договором займа от 25.01.2019 (Х% годовых) более чем в два раза превышает обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах проценты, что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения п. 5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующего на момент заключения договора, и составляющего Х % годовых.

При этом, суд принимает во внимание, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 26.02.2019 по 17.12.2021 (дата вынесения решения), исчисленных с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующего на момент заключения договора, и составляющей Х % годовых, составляет 45 444 руб. 71 коп. (75000,0 х 21,577% : 365 х 1025), с учетом погашения ответчиком процентов в сумме 36 750 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 8 694 руб. 71 коп.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом Демаковым В.С. начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование займом до его фактического погашения, следовательно, истец имеет право также на получение процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга по ставке Х% годовых по дату фактического погашения задолженности, начиная с 18.12.2021.

Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пеней в размере Х% от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы на счет займодавца.

В соответствии с п.5.4 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пеней в размере Х% от суммы займа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В силу ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на дату возникновения правоотношений) особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                       "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данной нормой установлены императивные требования, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пункты 5.3., 5.4. договора займа от 25.01.2019 в части установления размера неустойки, превышающей 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору, противоречат п. 21 ст. 5 указанного выше Федерального закона и являются ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неустойка за просрочку выплат по пунктам 5.3., 5.4. договора займа за указанные в исковом заявлении периоды подлежат исчислению исходя из ставки Х% годовых.

При таких обстоятельствах размер неустойки за нарушение срока единовременного возврата суммы займа за период заявленный истцом с 26.01.2020 по 17.12.2021 – дата вынесения решения суда (692 дня) подлежит расчету исходя из ставки Х% годовых и составит 28 438 руб. 36 коп. (75000,0 x 20% : 365 x 692), неустойка за нарушение срока возврата процентов до договору займа составит за период с 26.07.2019 по 17.12.2021 составит 35 958 руб. 90 коп. (75000,0 х 20% : 365 х 875).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, иного размера задолженности либо ее отсутствия, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа от 25.01.2019 по основному долгу в размере 75000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 8 694 руб. 71 коп, с продолжением начисления процентов с 18.12.2021 по ставке Х% годовых на сумму основного долга в размере 75000 руб. по день фактического возврата долга; неустойку за нарушение срока единовременного возврата суммы займа за период с 26.01.2020 по 17.12.2021 в размере 28 438 руб. 36 коп., с продолжением начисления неустойки с 18.12.2021 на сумму основного долга в размере 75 000 руб. 00 коп. по ставке Х% годовых по день фактического возврата долга; неустойку за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с 26.07.2019 по 17.12.2021 в размере 35 958 руб. 90 коп., с продолжением начисления неустойки с 18.12.2021 на сумму основного долга в размере 75 000 руб. по ставке Х% годовых по день фактического возврата долга.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 25.01.2019 между истцом и ответчиком 25.01.2019 был заключен договор об ипотеке № Х в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х.

Указанный договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от 30.01.2019, номер регистрации Х

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства и непогашение задолженности в полном объеме до настоящего времени влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

В соответствии со статьей350Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имуществавсудебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса обобращениивзысканияна заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения обобращениина неговзыскания.

Согласно представленной истцом справке ООО «Промпроект-Оценка», рыночная стоимость квартиры,расположенной по адресу: Х, по состоянию на 31.07.2020 составляет 565000 руб. 00 коп.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, сторона ответчика согласилась с данной оценкой, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд определяет ее исходя из Х % рыночной стоимости заложенного имущества в размере 452 000 руб. (565000 руб. х 80%).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (Х%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2831 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.01.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░. 00 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 694 ░░░. 71 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.12.2021 ░░ ░░░░░░ ░% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2020 ░░ 17.12.2021 ░ ░░░░░░░ 28 438 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.12.2021 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░. 00 ░░░.               ░░ ░░░░░░ ░% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.07.2019 ░░ 17.12.2021 ░ ░░░░░░░ 35 958 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.12.2021 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 452000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2831 ░░░. 05 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░