Решение по делу № 2-5/2023 (2-1382/2022;) от 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г.                             г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снидко О.А.,

с участием

ответчика Александровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2023 по иску акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Александровой Светлане Николаевне, Александрову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (далее АО «МИнБанк») обратился в суд с иском, с учетом уточнения к иску к Александровой С.Н., Александрову А.Н. о взыскании в солидарном порядке с Александровой С.Н. и Александрова А.Н.    в пользу АО «МИнБанк» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.06.2016 в размере 201 407,90 руб., из которых просроченная задолженность – 162 419,14 руб., просроченные процента – 38 988,76 руб.,    и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5214,00 руб., ссылаясь на то, что 10.06.2016 между ФИО1 и АО «МИнБанк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 было предоставлено 215 000 руб., срок возврата кредита 09.06.2021. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончалась. Со дня смерти и до настоящего времени денежные средства по договору и проценты за пользование кредитом в полном объёме возвращены не были, в связи с чем банк обращается с настоящим заявлением.

Представитель истца АО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Александрова С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после смерти <данные изъяты> ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она наследство не принимала, только после смерти <данные изъяты> сняла с ее карты Сбербанк денежные средства в размере 20 000 руб. Ее <данные изъяты> Александров А.Н. после смерти <данные изъяты> наследство не принимал, поскольку фактически в наследственные права после смерти <данные изъяты> вступал, по месту регистрации не проживает длительное время.

Ответчик Александров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил сообщение з которого следует, что 10.06.2016 ФИО1 было подано заявление о включении ее в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы №<данные изъяты> от 30.05.2016. Договор заключен на условиях «Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» в редакции от 23.10.2014. ДД.ММ.ГГГГ от Александровой С.Н., являющейся наследницей застрахованного, поступило заявление о выплате страхового возмещения. Ей было предложено предоставить документы из медицинских учреждений. В ходе рассмотрения документов на страховую выплату установлено, что ФИО1 не соответствовала требованиям, предъявляемым к застрахованному лицу п. 1.5. Договора (согласно амбулаторной карте у больной, застрахованной до заключения договора, имелись болезни <данные изъяты>). Учитывая вышеизложенное, АО «СОГАЗ» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. договор в отношении застрахованного лица считается не заключенным в порядке, предусмотренным п. 1.5. Договора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика Александрову С.Н., допросив в судебном заседании 22.12.2022 свидетелей ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора потребительского кредита «Текущий кредит» № <данные изъяты> от 10.06.2016 АО «МИнБанк» представило ФИО1 кредит в сумме 215 000,00 руб., под 22,9 % годовых, срок окончательного возврата суммы кредита 09.06.2021, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуинтетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 10.06.2016 на 12.10.2022 составила 201 407,90 руб. руб.: 162 419,14 руб. – просроченная задолженность, 38 988,76 – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы №<данные изъяты> от 30.05.2016, на основании заявления от 30.05.2026. В ходе рассмотрения документов на страховую выплату АО «СОГАЗ» установлено, что ФИО1 не соответствовала требованиям, предъявляемым к застрахованному лицу п. 1.5. Договора (согласно амбулаторной карте у больной, застрахованной до заключения договора, имелись болезни <данные изъяты>). Учитывая вышеизложенное, АО «СОГАЗ» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. договор в отношении застрахованного лица считается не заключенным в порядке, предусмотренным п. 1.5. Договора.

Разрешая, заявленное ответчиком Александровой С.Н. в судебном заседании ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору срок окончательного возврата суммы кредита 09.06.2021, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуинтетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору № <данные изъяты> от 10.06.2016 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности следует исчислять по каждому просроченному ответчиком платежу.

Исковое заявление направлено истцом в суд 26.10.2022.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что сумма задолженности, по которой срок исковой давности не пропущен за период с 31.10.2019 (дата очередного платежа) по 09.06.2021 в размере 128 321,26 руб., из них 103 978,81 руб. – задолженность по основному долгу, 23 200,03 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику с времени открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Донской нотариальный округ Тульской области     ФИО4 от 09.11.2022, наследственных дел к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из ответа нотариуса Тульской областной нотариальной палаты Донской нотариальный округ Тульской области     ФИО5 от 09.11.2022 и наследственного дела №<данные изъяты> к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по претензии ПАО «МИнБанк» заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, на день получения претензии никто из наследников с заявление о принятии наследства, либо отказе от него не обращался.

Из ответа ОПФР по Тульской области от 11.11.2022 следует, что средства пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области, поступившему от 15.11.2022, за ФИО1, транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из сообщения Управления Федеральной налоговой службы от 13.12.2022, в информационных ресурсах налоговых органов по состоянию на 14.12.2022     отсутствуют сведения об ФИО1, с идентификационными характеристиками, указанными в запросе.

Достоверных сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества судом не установлено.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.02.2023 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно ответу ПАО Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных    средств составляет: № <данные изъяты> – 69,51 руб., №<данные изъяты> -20 164,54 руб., №<данные изъяты> – 423,18 руб., №<данные изъяты> - 320,44 руб.

Как следует из ответа АО «МИнБанк», на имя ФИО1, открыт счет № <данные изъяты> с остатком денежных средств сумме 3671,57 руб., которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно справке, выданной УК «РЕМЭКС» 09.11.2022, ФИО1 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> Александровой С.Н., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> Александровым А.Н., <данные изъяты> года рождения.

Согласно ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Так, в судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются ее <данные изъяты> – ответчики Александрова С.А. и Александров А.Н. Никто из ответчиков в установленный законом срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, но, однако, <данные изъяты> наследодателя ФИО1, после смерти <данные изъяты> сняла с банковской каточки СБЕРБАНК, принадлежащей ФИО1, денежные средства в размере 20 000 руб., данные обстоятельства подтверждены сведениями, предоставленными по запросу суда ПАО СБЕРБАНК.

Согласно объяснениям ответчика Александровой С.Н. и показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в судебном заседании 22.12.2022, Александров А.Н. фактически в наследственные права после смерти <данные изъяты> ФИО1 не вступал, по месту регистрации совместно с ФИО1 длительное время не проживал.

Суд придает доказательственное значение указанным показаниям свидетелей, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, с учетом того, что в судебном заседании не был установлен факт принятия наследства ответчиком Александровым А.Н. после смерти <данные изъяты> ФИО1, суд приходит к выводу о признании надлежащим ответчиком по делу Александровой С.Н.., как наследника принявшего наследство после смерти наследодателя, поскольку Александрова С.Н., сняв с банковской карточки денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, после смерти последней, фактически приняла наследство после смерти ФИО1 и должна нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах суммы перешедшего к ней имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшего ответчику составляет 20 977,67 руб. = 69,51 + 20 164,54+423,18+320,44, а именно денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: № <данные изъяты> в сумме 69,51 руб., №<данные изъяты> в сумме 20 164,54 руб., №<данные изъяты> в сумме 423,18 руб., №<данные изъяты> в сумме 320,44 руб. на день смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, то в данном случае сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрен принцип пропорциональности взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении требований истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5214 руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от 17.10.2022).

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм материального права и в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 829 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Александровой Светлане Николаевне, Александрову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Светланы Николаевны в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк»: задолженности по договору №<данные изъяты> от 10.06.2016 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 977 руб. 67 коп.; государственную пошлину в размере 829 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.

Председательствующий                        М.А. Тишкова