Решение по делу № 2-3927/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-3927/2022

22RS0068-01-2020-002904-04

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Середа Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Первая» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (далее ООО «УК «Первая») в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., стоимость оплаченной досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения <адрес>. Во время дождей произошла протечка кровли в следствии ненадлежащего контроля и выполнения работ по текущему содержанию общедомового имущества. В результате протечки некачественно отремонтированной кровли произошел залив принадлежащей мне на праве собственности квартиры по указанному адресу. Указанные события подтверждаются актами осмотра от 07.06.2022 и от 17.06.2022 составленными представителем по доверенности Тисленко Н.И. Согласно данных актов имеет место протекание потолка – 10 кв. м., намокание гипсокартона (образование пятен), замыкание электропроводки, выпадение потолочного светильника из посадочного места. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «Первая». Для защиты своих прав истец заключила с юристом Сарычевым Игорем Александровичем договор правовой помощи, предметом которого является составление досудебной претензии по вопросу залива квартиры и в случае необходимости представление моих интересов в суде первой инстанции. В надежде на мирное урегулирование возникшей ситуации и возмещения ущерба в досудебном порядке истцом ответчику вручена претензия, однако до настоящего времени ответ не получен, ущерб не возмещен. Для определения размера материального ущерба истцом было организовано проведение экспертного исследования. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости работ по устранению последствий затопления квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость самого исследования составила <данные изъяты>

Истец Стрельцова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, направил в суд своего представителя Сарычева И.А., который в судебном заседании наставал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик ООО «УК «Первая» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 данного кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стрельцова В.А. является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Первая».

ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца была затоплена.

В материалах дела имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем по доверенности ООО «УК «Первая» Тисленко Н.И., согласно данного акта произведен осмотр квартиры <адрес>. При осмотре установлено протекание потолка – 10 кв.м. Намокание гипсокартона (образование пятен), замыкание электропроводки, потолочный светильник выпал из посадочного места, восстановлению не подлежит. На момент осмотра повреждения влажные.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем по доверенности ООО «УК «Первая» Тисленко Н.И. произведен осмотр квартиры <адрес> При осмотре установлено протекание потолочного перекрытия – 5 кв.м., потолок гипсокартон, повреждений нет. На момент осмотра повреждения сухие.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцова В.А. обратилась в ООО «УК «Первая» с претензией о взыскании убытков, причиненных затоплением, возмещении стоимости экспертного заключения, расходов на оказание правовой помощи, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения

Согласно экспертному исследованию № ООО Современный Центр Негосударственной Экспертизы в ходе осмотра исследуемой квартиры в помещении комнаты выявлены следующие повреждения: намокание обшивки потолка из гипсокартона; темные пятна на обоях на стенах с деформацией обоев; замачивание люстры на потолке, деформация ее при падении от намокания. В результате проведенных расчетов стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению последствий затопления квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>

Учитывая содержание актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения сторон в ходе рассмотрения дела, суд находит установленным факт причинения ущерба имуществу Стрельцовой В.А. в результате протечек кровли над ее квартирой, и возлагает обязанность по возмещению стоимости ущерба от затопления в размере <данные изъяты>. на ООО «УК «Первая».

Стороной ответчика не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что залив квартиры, в котором находилось имущество истца, произошел не по его вине, что позволило бы в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освободить его от обязанности по возмещению ущерба.

В связи, с чем суд взыскивает с ООО «УК «Первая» в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, на основании указанной нормы права, положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истца, поскольку его права как потребителя были нарушены, ее здоровье, подвергалось риску ввиду неблагоприятных условий проживания в квартире.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов по подготовке экспертного исследования в сумме <данные изъяты>

Указанные расходы признаются судом необходимым и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат возмещению истца за счет ответчика.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» в пользу Стрельцовой В.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по подготовке экспертного исследования в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» в бюджет муниципального округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая