Решение по делу № 2-1440/2016 (2-5128/2015;) от 23.06.2015

                                                                       Дело № 2-1440/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                                                            г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.П. к ООО «СТК-Балт», третьи лица ФИО, администрация МО «Пионерский городской округ» об обязании составить и подписать акты приема-передач жилых и нежилых помещений, устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что < Дата > заключил с ответчиком договоры № и № долевого участия в строительстве, предметом которых являются соответственно двухкомнатные квартиры № и № в < адрес >. < Дата > между ними заключены договоры № и № долевого участия в строительстве, предметом которых являются соответственно нежилые помещения № (после ввода дома в эксплуатацию помещение №) и № (после ввода дома в эксплуатацию помещение №) кладовки в указанном доме. < Дата > жилой дом введен в эксплуатацию. Договоры № и № заключены между ООО «СТК-Балт» и ФИО3, от имени которой действует Ш.С.П. До настоящего времени Ш.С.П. лишен возможности зарегистрировать право собственности на помещения из-за препятствий ответчика. В связи с изложенным просил обязать ООО «СТК-Балт» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу составить и подписать акты приема-передачи квартир № и № в < адрес > и нежилых помещений № и № в этом же доме с учетом строительных недостатков.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, просит обязать ответчика подписать акт приема-передачи квартиры № в жилом < адрес >; обязать ответчика подписать акт выявленных недостатков в квартире №, нежилом помещении № (кладовая) согласно экспертному заключению ООО «Калининградский Центр Судебной экспертизы и Оценки» № от < Дата > и устранить их; обязать ответчика устранить выявленные недостатки, обнаруженные на лестничной клетке 4-го этажа; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > руб., по составлению заключения специалиста в размере < ИЗЪЯТО > руб., компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Определением суда от < Дата > исковое заявление ФИО3 к ООО «СТК-Балт» об обязании составить и подписать акты приема-передач жилых и нежилых помещений оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец Ш.С.П., его представитель по доверенности С.В.И. заявили об отказе от части исковых требований к ООО «СТК-Балт» об обязании подписать акт о выявленных недостатках в квартире № и нежилом помещении № в < адрес >, согласно экспертному заключению, изготовленному ООО Калининградский центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от < Дата >, их отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Ш.С.П., его представитель по доверенности С.В.И. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности П.О.М. против удовлетворения иска возражал, указав, что застройщиком все свои обязательства исполнены: жилое помещение передано и акты приема-передачи подписаны в установленные сроки. Недостатки появились в ходе эксплуатации здания. Ответчик готов устранить указанные в экспертном заключении недостатки в добровольном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № Светлогорской межрайонной прокуратуры, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «СТК-Балт» (застройщик) и Ш.С.П., ФИО (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: < адрес >.

Объектом долевого строительства является часть жилого дома (доли) в виде двухкомнатной квартиры площадью с холодными помещениями < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенной на 4-ом этаже, проектный № (п. 1.1 договора №).

В соответствии с п. 1.2 срок окончания строительства объекта – до < Дата >. Срок передачи объекта долевого строительства – < Дата > (п. 2.2.4 договора). Согласно п. 4.1 договора его цена составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

< Дата > между ООО «СТК-Балт» (застройщик) и Ш.С.П., ФИО (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: < адрес >.

Объектом долевого строительства является часть жилого дома (доли) в виде нежилого помещения, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного в цокольном этаже, проектный № (п. 1.1 договора №).

В соответствии с п. 1.2 срок окончания строительства объекта – до < Дата >. Срок передачи объекта долевого строительства – < Дата > (п. 2.2.4 договора). Согласно п. 4.1 договора его цена составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно разделу 6 договоров № и № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, качество которых соответствует условиям договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, также иным обязательным требованиям. В случае если объект построен застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора, приведшим к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для проживания участника долевого строительства и членов его семьи, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлен акт от < Дата > приема-передачи квартиры к договору №, согласно которому ООО «СТК-Балт» передает, а Ш.С.П., ФИО принимают в совместную собственность двухкомнатную квартиру №, на 4-ом этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, общая площадь квартиры с холодными помещениями < ИЗЪЯТО > кв.м, общая площадь < ИЗЪЯТО > кв.м, жилая площадь < ИЗЪЯТО > кв.м, в техническом и санитарном состоянии, соответствующем условиям договора, в полной комплектации. «Участник долевого строительства» совместно с застройщиком произвели визуальный осмотр вышеуказанной квартиры и не обнаружили никаких дефектов и недостатков. Техническое оборудование осмотрено и проверено сторонами, находится в исправном состоянии. «Участник долевого строительства» претензий к застройщику не имеет. Взнос за квартиру в сумме < ИЗЪЯТО > руб. произведен полностью и вовремя. Условия договора с обеих сторон считаются надлежащим образом выполненным. Участнику долевого строительства передан комплект ключей от входной двери.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от < Дата > приема-передачи нежилого помещения к договору №, согласно которому ООО «СТК-Балт» передает, а Ш.С.П., ФИО принимают в совместную собственность нежилое помещение № в цокольном этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, общая площадь нежилого помещения < ИЗЪЯТО > кв.м, в техническом и санитарном состоянии, соответствующем условиям договора, в полной комплектации. «Участник долевого строительства» совместно с застройщиком произвели визуальный осмотр вышеуказанного нежилого помещения и не обнаружили никаких дефектов и недостатков. Техническое оборудование осмотрено и проверено сторонами, находится в исправном состоянии. «Участник долевого строительства» претензий к застройщику не имеет. Взнос за квартиру в сумме < ИЗЪЯТО > руб. произведен полностью и вовремя. Условия договора с обеих сторон считаются надлежащим образом выполненным. Участнику долевого строительства передан комплект ключей от входной двери.

Из пояснений истца следует, что в день подписания актов приема-передачи объектов долевого строительства он разорвал их и выкинул, т.к. в них неверно указана дата их составления, кроме того, при осмотре квартиры были обнаружены дефекты и недостатки, однако застройщик отказался подписать акт выявленных недостатков.

Данные утверждения опровергаются материалами надзорного производства № Светлогорской межрайонной прокуратуры (объяснения ФИО1 – менеджер отдела продаж ООО «СТК-Балт», объяснения Ш.С.П.), а также пояснениями представителя ответчика, из которых следует, что Ш.С.П. и его супруга подписали акты приема-передачи квартиры и нежилого помещения, датированные < Дата > без каких-либо замечаний по качеству объектов строительства, через неделю Ш.С.П. вновь явился в офис ООО «СТК-Балт» попросив предъявить подписанные им акты порвал их. Из объяснений самого Ш.С.П. следует, что он подписал акты приема-передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № и №, после чего порвал их по причине несоответствия стоимости объектов, указанных в акте и суммы, указанной в договоре, отсутствия журналов строгой отчетности актов приема-передачи и ключей от квартиры.

Таким образом, при подписании в < Дата > актов приема-передачи квартиры и нежилого помещения у Ш.С.П. отсутствовали претензии относительно качества переданных объектов долевого участия в строительстве. Последующие действия истца, направленные на уничтожение актов приема-передачи объектов долевого строительства, противоречат приведенным выше нормам права и не могут свидетельствовать тому, что квартира № и нежилое помещение № (строительный №) в доме < адрес > не были переданы участникам долевого строительства (Ш.С.П. и его супруге) в сроки, установленные договорами участия в долевом строительстве. При изложенных обстоятельствах в силу положений статей 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры < адрес >.

В соответствии с частями 5-7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

< Дата > Ш.С.П., ФИО составили акт приема (проверки) квартиры, здания, нежилого помещения (кладовки), территории, в котором указано на выявленные им недостатки: не в полном объеме выполнены работы по обшивке потолка, стен панелями и штукатурные работы; отсутствуют ручки открытия окон; установить недостающие электроразетки, выключатели; с грубейшим нарушением проекта выполнена зашивка потолка в спальне и гостиной; отсутствует противопожарная сигнализация в подвальном помещении; установить забор одинаково высоты у входа в магазин; с западной стороны здания должны быть установлены пожарные ворота; отсутствует стационарная система вентиляции в подвале (кладовке) и в подвальной техническом помещении; кладовка не обеспечена электропроводкой и индивидуальным электросчетчиком; замечания по монтажу газового оборудования находятся у директора ООО < ИЗЪЯТО >

< Дата > Ш.С.П., ФИО направили в адрес ООО «СТК-Балт» заявление, в котором просили определить срок для устранения недостатков, указанных в акте от < Дата >.

Письмом от < Дата > Служба ГАСН Калининградской области в адрес Ш.С.П., ФИО по результатам рассмотрения заявления указанных граждан об имеющихся строительных недостатков объектов долевого участия в строительстве сообщила, что строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по < адрес > осуществлено застройщиком ООО «СТК-Балт» по проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы. По результатам совместного с застройщиком < Дата > выезда на объект осмотра и изучением документации установлено, что работы по подшивке деревянных конструкций покрытия квартиры № от верха мауэрлатного бруса выполнены в соответствии с проектной документацией, остальные указанные строительные недостатки отсутствуют либо устранены.

< Дата > Ш.С.П. составлен акт выявленных недостатков, согласно которому при осмотре квартиры выявлены горизонтальные трещины на поверхности отделочного слоя стены по оси «Д», свидетельствующие о трещинах в кирпичной кладке данной стены. На потолке также имеются множественные трещины на поверхности отделочного слоя, образовавшиеся при прогибах монолитного железобетонного перекрытия. При осмотре лестничной клетки выявлено большое количество горизонтальных, вертикальных и диагональных трещин на поверхности отделочного слоя стен лестничной клетки. Трещины образовались в отделочном слое стен по осям «4» и «6» в границах 3-го, 4-го и 5-го этажей, а также в местах примыкания наружной стены по оси «Б» к внутренним стенам по осям «4» и «6». Данные трещины имеют массовый характер, и образовались в результате деформаций, произошедших в кирпичной кладке стен.

При проверки работоспособности вентиляционной системы установлено, что вытяжка воздуха в кладовке № (строительный №) не осуществляется, площадь продухов в стенах подвала недостаточна для сквозного проветривания подвальных помещений, что не соответствует нормативным требованиям.

Данный акт составлен по результатам осмотра квартиры и подвального помещения специалистом ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки», который составил заключение от < Дата > №.

< Дата > указанный выше акт от < Дата > повторно был направлен в адрес ООО «СТК-Балт» почтой.

Поскольку причины дефектов, выявленных в заключении специалиста ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от < Дата > № не были установлены, судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «ЭКСКО» от < Дата > № в помещениях квартиры № и лестничной клетки в жилом доме < адрес > имеются незначительные дефекты, а именно: в стенах перекрытия и скосах крыши образовались трещины с незначительным раскрытием, преимущественно 0,5 – 0,8 мм. Причиной образования трещин являются осадка здания, которая обязательно происходит после его строительства и возможные нарушения, технологии производства работ, допущенные при производстве строительно-монтажных работ по кладке стен, а также конструктивные недоработки по узлу в районе защитного слоя бетона нижних полок металлических балок монолитного железобетонного перекрытия, использование влажной древесины при устройстве деревянного перекрытия и некачественное устройство узлов сопряжения между листами гипсоплиты и гипсополиты со стенами в подшивке скосов крыши и участков деревянного перекрытия.

В нарушение требований строительных норм и правил, в ограждающих конструкциях помещений квартиры № и лестничной клетки жилого дома < адрес > нарушена герметичность стыков конструктивных элементов стен и перекрытий, выразившаяся в образовании трещин, которые необходимо заделать до начала выполнения отделочных работ. Трещины в стенах не оказали серьезного влияния на несущую способность стен. Трещины в монолитных железобетонных перекрытиях не оказывают негативного влияния на несущую способность перекрытия. Общее состояние стен и перекрытий работоспособное. Состояние подшивки из гипсоплиты в узлах сопряжения скосов крыши и участков деревянного перекрытия со стенами неудовлетворительное.

При сдаче жилого дома < адрес > в эксплуатацию, вентиляция подвальных помещений была выполнена в соответствии с проектной документацией. Застройщиком, для улучшения работы вытяжной вентиляции, в наружных стенах подвала выполнены приточные отверстия, не предусмотренные проектом. На момент текущего обследования здания, вентиляционная система в подвальном помещении жилого дома функционирует нормально и соответствует строительным нормам и правилам.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт АНО «ЭКСКО» ФИО2 пояснила, что выявленные в квартире < адрес > недостатки возникли в результате осадки здания и возможных технологических нарушений при строительстве дома. Данные недостатки не могли быть обнаружены сразу после сдачи дома в эксплуатацию и возникли в процессе эксплуатации дома. Устранение данных недостатков возможно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд находит возможным возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире №, а также на лестничной клетке 4 этажа в доме < адрес >, указанные в заключении эксперта № от < Дата > АНО «ЭКСКО».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что объекты долевого участия в строительстве переданы Ш.С.П., ФИО в сроки, установленные договорами участия в долевом строительстве, последующие претензии к качеству выстроенных объектов застройщиком в пределах гарантийного срока своевременно устранялись, ответчик не возражал против устранения недостатков, отраженных в заключении эксперта № от < Дата >, выполненного АНО «ЭКСКО», учитывая поведение истца, направленного на уничтожение актов приема-передачи объектов долевого участия в строительстве, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ш.С.П. о взыскании с ООО «СТК-Балт» компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование своих требований было представлено заключение специалиста № ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки». За проведение данного строительно-технического исследования истцом уплачено < ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждается счетами № от < Дата > и < Дата >. данные затраты суд признает необходимыми, связанными в рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, < Дата > между ООО «СПАС» и Ш.С.П. заключен договор на оказание юридических услуг.

За юридические услуги по сбору документов, составлению претензии, искового заявления, представительству в суде Ш.С.П. оплачено < ИЗЪЯТО > рублей, что следует из квитанции на оплату юридических услуг серии СП № от < Дата >.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах процессуального права, учитывая сложность гражданского дела, исходя из требований разумности, суд находит возможным взыскать с ООО «СТК-Балт» в пользу Ш.С.П. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.С.П. удовлетворить частично.

Обязать ООО «СТК-Балт» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире №, а также на лестничной клетке 4 этажа в доме < адрес >, указанные в заключении эксперта № от < Дата > АНО «ЭКСКО».

Взыскать с ООО «СТК-Балт» в пользу Ш.С.П. судебные расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования по договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, с оплатой услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 04 апреля 2016 года.

Судья                                                                                                    Т.В. Мишина