Решение по делу № 2-2765/2017 от 30.06.2017

Дело №2-2765/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.,

с участием истца Спиридонова О.В.,

представителя ответчика Матвеева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спиридонова ------ к ООО «Кредо» о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Спиридонов О.В. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кредо", указав, что дата между ООО «Кредо» (далее - «Генподрядчик») и Спиридоновым Олегом Валентиновичем (далее Субподрядчик) был подписан Договор субподряда ----- от дата (далее Договор). В силу п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «------» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. Субподрядные работы по настоящему договору выполнялись с датаг. по датаг. вахтовым методом. Проезд до места работы до адрес и обратно осуществлялся Генподрядчиком на автобусе. Количество работников (субподрядчиков) - 70 человек. По окончании вахты акты выполненной работы не составлялись и не подписывались индивидуально субподрядчиком. Со своей стороны истец выполнил обязательства в полном объеме, а Генподрядчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и до настоящего времени денежных средств не выплатил. На неоднократные обращения с требованием выплатить денежные средства генподрядчик не отреагировал. Стоимость работ по настоящему договору (п.4.1.) составила ------ (из них ------- НДФЛ, ------ за питание за минусом возмещения за обеды (п. 2.2.3).

Согласно условиям настоящего договора п. 4.2. оплата должна была производиться в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ, однако Генподрядчик (Ответчик) свои обязательства не исполнил в полном объеме, а выплатил лишь часть суммы в размере ------, в связи с этим Ответчик должен выплатить оставшуюся сумму в размере ------.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, что составляет ------ (расчет прилагается).

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Кредо» в пользу Спиридонова Олега Валентиновича сумму долга по договору субподряда в размере ------, просрочку за невыплату долга в размере ------, сумму государственной пошлины в размере ------, моральный вред в сумме ------.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика требования искового заявления в части взыскания суммы долга по договору субподряда в сумме ------ признал. Полагал, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию только в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку в данном случае нарушены только личные имущественные права Истца, оснований для взыскания морального вреда нет. На основании статьи 333 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ------, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Кредо» (далее - «Генподрядчик») и Спиридоновым Олегом Валентиновичем (далее Субподрядчик) был заключен Договор субподряда ----- от дата (далее Договор).

В силу п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ на объекте «------» в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ по настоящему договору (п.4.1.) определена в размере ------ (из них ------- НДФЛ, ------ - за питание за минусом возмещения за обеды (п. 2.2.3).

Согласно условиям настоящего договора (п. 4.2) оплата должна быть произведена в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Кроме того, согласно п. 7.1 договора Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Субподрядчику за просрочку оплаты выполненных работ пеню в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что истец выполнил обязательства по договору субподряда в полном объеме, а Генподрядчик (Ответчик) свои обязательства не исполнил в полном объеме, а выплатил лишь часть суммы в размере ------, в связи с этим сумма долга составляет ------.

Данные обстоятельства прямо подтверждены сторонами в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за выполненные субподрядные работы в размере ------

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 7.1 договора неустойку в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, что составляет ------ согласно приложенному расчету.

Изучив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку суд не усматривает явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части компенсации морального вреда суд отказывает истцу в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав, а действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на истца – субподрядчика не распространяются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" в пользу Спиридонова ------ сумму долга по договору субподряда в размере 52000 рублей, пени за просрочку выплаты долга в размере 707 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований Спиридонова Олега Валентиновича к ООО «Кредо» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья         Н.А. Степанова