Решение по делу № 2-123/2015 (2-1506/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-123/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 02 апреля 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,

с участием:

представителя истца Елизарова Б.Ю. – адвоката Ипатенко А.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Елизаровой Н.П.,

при секретаре Огородник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2015 по иску Елизарова Б.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров Б.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме (…) рублей (…) копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (…) рубля (…) копеек, штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований и о компенсации морального вреда в размере (…) рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что 23 ноября 2011 года им в соответствии с договором купли - продажи было приобретено нежилое помещение (подвал-офис), общей площадью (…) кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (…), помещение (…), и 10/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок по ул.(…). 03 мая 2012 года между ИП Копытовой Н.П. и Фондом развития и поддержки предпринимательства Тюменской области был заключен договор займа № (…) в соответствии с которым Фонд развития и поддержки предпринимательства в Тюменской области предоставил в заем Копытовой Н.П. денежные средства в размере (…) рублей под 8% годовых сроком на 36 месяцев. 03 мая 2012 года в обеспечение условий вышеуказанного договора займа, между ним (истцом) и Фондом развития и поддержки предпринимательства Тюменской области был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества. В соответствии с данным договором залогодателем залогодержателю было передано в залог следующее имущество: помещение (подвал-офис), назначение - нежилое, общей площадью (…) кв.м, этаж цокольный, расположенное по адресу: (…), общее имущество в многоквартирном доме: общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве (...), по адресу: (…): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство многоквартирного жилого дома, площадь (…) кв.м, кадастровый номер (…) по адресу: (…); здание, назначение - жилое, 5-этажное, общая площадь (…) кв.м, принадлежащее залогодателю на праве собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Во исполнение пункта 3.4.4 договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества 26.06.2013 с ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, выдан страховой полис серии (…) № (…), в соответствии с которым он застраховал принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество, общей площадью (…) кв.м по адресу: (…), по следующим страховым рискам: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях, повреждение водой (или иными жидкостями) в результате поломки трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения, и /или/ системы тушения пожара с использованием воды (или иных жидкостей) и /или/ иных аналогичных систем, произошедшей в пределах территории (места) страхования, а также за пределами территории (места) страхования, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, грабеж, разбой, наезд наземным транспортом, падение пилотируемых летательных аппаратов и /или/ их обломков и /или/ грузов с них. Страховая сумма по указанному полису составила (…) рублей. В соответствии с разделом 3 данного полиса, выгодоприобретателем указан Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области», расположенное по адресу: (…). 14 июля 2013 года в результате выпадения осадков в виде очень сильного дождя произошло затопление принадлежащего ему застрахованного объекта недвижимости, в результате чего данное имущество было повреждено. О произошедшем страховом случае страховщик ООО «Росгосстрах» был уведомлен незамедлительно. 24 июля 2013 года уполномоченным представителем ООО «Росгосстрах» был организован и произведен осмотр поврежденного имущества и составлен соответствующий акт. 30 июля 2013 года он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и необходимым пакетом документов для осуществления страховой выплаты ущерба, который составил (…) рублей. После приема документов для осуществления страховой выплаты 30.07.2013 ответчик вплоть до сегодняшнего дня сумму страхового возмещения в размере (…) рублей не выплатил, ссылаясь на обстоятельства, не имеющие отношения к предмету спора. Помимо его неоднократных обращений в ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить сумму страхового возмещения, 03.09.2013 в ООО «Росгосстрах» также обращался с письменной претензией и выгодоприобретатель – Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области», данная претензия также осталась без удовлетворения и ответа. Последний отказ ответчика в выплате страхового возмещения датирован 22.09.2014 за исх. № 8277771/6225. Считает действия ответчика в отказе в страховой выплате незаконными, поскольку свои неоднократные отказы в страховой выплате ООО «Росгосстрах» мотивирует непредставлением документов, подтверждающих право выгодоприобретателя Фонда «Инвестиционное агентство в Тюменской области» на владение, распоряжение и пользование застрахованным помещением, так как ранее представленные документы не подтверждают имущественный интерес выгодоприобретателя на застрахованное помещение площадью (...) кв.м. Указанный вывод считает необоснованным, так как при заключении договора страхования указанный фонд был указан в качестве выгодоприобретателя, кроме того, все необходимые документы в указанной части были представлены страховщику, в том числе и после наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 10.14 Правил страхования № 166 от 09.11.2007, в редакции от 11.11.2008 № РЕУ-1111-01, после получения документов, подтверждающих факт страхового случая и размера убытков, страховщик обязан в течении 15-ти рабочих дней произвести выплату суммы страхового возмещения. Поэтому считает, что имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 по 18.12.2014, что составляет (…) рублей и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей. Также указывает, что ответчик, не желая добровольно удовлетворить его требования, не только нарушил его права как потребителя на получение услуги в установленный законом срок, но и заставил тратить много сил и времени на переговоры с ним, чем причинил нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в размере (…) рублей. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - Фонд «Инвестиционное агентство в Тюменской области» ИНН 7202098425, ОГРН 1027200782927, по полису ООО «Росгосстрах» серии (…) № (…), страховое возмещение в размере (…) рублей (…) копеек, в его (истца) пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 по 18.12.2014 в размере (…) рубля (…) копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (…) рублей и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения дела истец, настаивая на иске, изменил свои исковые требования и дополнил иск, просит суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - Фонд «Инвестиционное агентство в Тюменской области», ИНН 7202098425, ОГРН 1027200782927, по полису ООО «Росгосстрах» серии (…) № (…), страховое возмещение в размере (…) рубля (…) копеек, в счет погашения задолженности по договору займа № (…), заключенному 03.05.2012 года между ИП Копытовой Н.П. и Фондом «Инвестиционное агентство в Тюменской области»; в его (истца) пользу: сумму страхового возмещения в размере (…) рубль (…) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 по 18.12.2014 в размере (…) рубля (…) копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (…) рублей и штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований /л.д.108-109/.

В судебное заседание истец Елизаров Б.Ю., надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.153, 165/, в суд не явился, направил представителя – адвоката Ипатенко А.М..

Представитель истца – адвокат Ипатенко А.М., действующий на основании ордера № 1013 от 16 февраля 2015 года /л.д.110/, исковые требования его поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.155, 166/, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном в суд письменном ходатайстве о прекращении производства по делу представитель ответчика указывает, что Елизаров Б.Ю., не являясь выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, не является лицом, обладающим правом обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов /л.д.98-99/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.152, 167/, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Привлеченная к участию в деле, по инициативе суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Елизарова Н.П. (до заключения брака – Копытова Н.П. /л.д.162/) с иском Елизарова Б.Ю. согласилась в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Елизарова Б.Ю. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929).

Согласно статье 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года между Елизаровым Б.Ю., как страхователем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», как страховщиком, был заключен договор страхования конструктивных элементов помещения № 66/1 по адресу: (…,) (включая встроенное инженерное оборудование и коммуникации) на срок с 27 июня 2013 года по 26 июня 2014 года со страховой суммой в размере (…) рублей (страховой полис серии (…) № …) по страховым рискам, в том числе: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях, повреждение водой (или иными жидкостями) в результате поломки трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения, и /или/ системы тушения пожара с использованием воды (или иных жидкостей) и /или/ иных аналогичных систем, произошедшей в пределах территории (места) страхования, а также за пределами территории (места) страхования, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, грабеж, разбой, наезд наземным транспортом, падение пилотируемых летательных аппаратов и /или/ их обломков и /или/ грузов с них /л.д.7-8/.

Общая страховая премия составила (…) рублей (…) копейки и должна быть оплачена в течение 7 банковских дней с момента подписания полиса /л.д.7-8/.

Страховая премия в указанном выше размере Елизаровым Б.Ю. оплачена полностью, о чем свидетельствует отметка в страховом акте № 0008277771-001 от 05 февраля 2015 года /л.д.92-93/.

Таким образом, сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, страхователь подписал и получил страховой полис после полной оплаты страховой премии в размере (…) рублей (…) копейки.

В качестве выгодоприобретателя по данному договору указан Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области», правопредшественник которого – Фонд развития и поддержки предпринимательства Тюменской области /л.д.112/ на основании договора целевого займа № (…) от 03 мая 2012 года предоставил индивидуальному предпринимателю Копытовой Н.П. займ на цели развития предпринимательской деятельности в сумме (…) рублей /л.д.13-19/.

С целью обеспечения исполнения договора целевого займа № (…) от 03 мая 2012 года между Фондом развития и поддержки предпринимательства Тюменской области (Залогодержателем) и Елизаровым Б.Ю. (Залогодателем) 03 мая 2012 года был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, согласно которому Елизаров Б.Ю. передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности помещение (подвал-офис), назначение: нежилое, общая площадь (…) кв.м, этаж цокольный, адрес объекта: (…) /л.д.20-27, 9, 10-12/.

Судом установлено, что Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» является выгодоприобретателем по договору страхования на сумму не менее остатка задолженности заемщика по договору целевого займа на дату оформления договора страхования (пункт 3.4.4 Договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 03 мая 2012 года /л.д.20-27/.

В период действия договора страхования 14 июля 2013 года в результате подтопления атмосферными осадками застрахованное помещение получило повреждения, то есть произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования.

30 июля 2013 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (по риску «Стихийные бедствия» (необычные для данной местности атмосферные осадки) /л.д.76/.

Согласно расчету ущерба по событию, произошедшему 14.07.2013 года, выплатное дело № (…), страхователь Елизаров Б.Ю., сумма ущерба составила с учетом износа (…) рублей (…) копейки /л.д.91/.

Из копии страхового акта № 0008277771-001 от 05 февраля 2015 года следует, что страховое возмещение за минусом франшизы в сумме (…) рублей составило (…) рублей (…) копейки /л.д.92-93/.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю – Фонду «Инвестиционное агентство Тюменской области» страховое возмещение в сумме (…) рублей (…) копейки /л.д.103/.

Согласно представленному на запрос суда сообщению из Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области», по состоянию на 06 февраля 2015 года размер задолженности по договору целевого займа № 29/ФЦЗ от 03 мая 2012 года составлял (…) рубля (…) копеек /л.д.70/.

Таким образом, и на момент наступления страхового случая, и на момент принятия решения суда обязательство ИП Копытовой Н.П. по договору, заключенному с Фондом развития и поддержки предпринимательства Тюменской области, не было прекращено.

В доказательство исковых требований истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет, составленный ИП Б.Е.Н., согласно которому сметная стоимость строительных работ по ремонту нежилого встроенного помещения цокольного этажа по адресу: (…) после залива водой, составляет (…) рублей (…) копеек /л.д.87-90/.

Суд не принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства причиненного ущерба, поскольку он не содержит ссылки на дату его составления, дату страхового случая, из него не видно, что расчет касается именно помещения № (…) по ул.(…), принадлежащего на праве собственности истцу. Кроме того, данный расчет содержит затраты на внутренние отделочные работы, которые не предусмотрены договором страхования /л.д.7-8/, затраты на остекление оконным стеклом, тогда как в акте осмотра независимого эксперта не зафиксировано повреждение стекла /л.д.81/.

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств тому, что установленная ответчиком величина ущерба в сумме (…) рублей (…) копейки, занижена и не соответствует величине ущерба, рассчитанной в соответствии с условиями договора страхования, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, расчет ущерба, представленный ответчиком, не оспорен.

Кроме того, согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В настоящем случае 03 сентября 2013 года выгодоприобретатель Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд считает, что страхователь Елизаров Б.Ю. не вправе произвести замену выгодоприобретателя и требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу /л.д.102/.

Фонд «Инвестиционное агентство Тюменской области» реализовал право выгодоприобретателя, потребовав от страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика индивидуального предпринимателя Копытовой Н.П., представив для этого соответствующие реквизиты расчетного счета /л.д.102, 17/.

Таким образом, в иске Елизарову Б.Ю. о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя - Фонда «Инвестиционное агентство в Тюменской области», ИНН 7202098425, ОГРН 1027200782927, по полису ООО «Росгосстрах» серии (…) № (…), страхового возмещения в размере (…) рубля (…) копеек, в счет погашения задолженности по договору займа № (…), заключенному 03.05.2012 года между ИП Копытовой Н.П. и Фондом «Инвестиционное агентство в Тюменской области»; в его (истца) пользу суммы страхового возмещения в размере (…) рубль (…) копеек надлежит отказать.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает их необоснованными, поскольку Елизаров Б.Ю. не вправе требовать проценты за пользование той частью страхового возмещения, которая подлежала уплате Фонду «Инвестиционное агентство Тюменской области».

Поскольку страховое возмещение в размере (…) рублей (…) копейки подлежало уплате выгодоприобретателю Фонду «Инвестиционное агентство Тюменской области», то истец Елизаров Б.Ю. не вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в свою пользу на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в иске Елизарову Б.Ю. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2013 года по 18 декабря 2014 года в сумме (…) рубля (…) копеек надлежит отказать.

Кроме того, в силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 своего Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между страховщиком и страхователем на основании заключенного между ними договора имущественного страхования, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», однако лишь в том случае, если страхователем является физическое лицо, заключившее указанную сделку в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Между тем, как следует из договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 03 мая 2012 года /л.д.20-27/, застрахованное имущество передано в залог в обеспечение исполнения договора целевого займа № (…) от 03 мая 2012 года, полученного на цели развития предпринимательской деятельности /л.д.13-19/. Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права от 27 декабря 2011 года /л.д.9/, страхового полиса /л.д.7-8/, акта осмотра имущества юридических лиц от 24 июля 2013 года /л.д.77-86/, показаний свидетеля Б.Е.Н., следует, что назначение застрахованного помещения – офисное, спортивно-оздоровительное /л.д.83/, в застрахованном помещении располагается Тонус центр. Застраховано имущество истца на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166 /л.д.117-133/.

Следовательно, суд считает, что договор страхования был заключен истцом в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, поскольку требования Елизарова Б.Ю. о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», который применению не подлежит, какие-либо неимущественные права истца действиями ООО «Росгосстрах» не нарушены, то у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Елизарова Б.Ю. компенсации морального вреда в размере (…) рублей и штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований, а потому в иске Елизарову Б.Ю. в данной части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 395, 927, 929, 930, 931, 938-940, 954, 956, 957, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацами 1 и 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, суд

РЕШИЛ:

В иске Елизарову Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в пользу выгодоприобретателя - Фонда «Инвестиционное агентство в Тюменской области», ИНН 7202098425, ОГРН 1027200782927, по полису ООО «Росгосстрах» серии (…) № (…), страхового возмещения в размере (…) рубля (…) копеек, в счет погашения задолженности по договору займа № (…), заключенному 03.05.2012 года между ИП Копытовой Н.П. и Фондом «Инвестиционное агентство в Тюменской области», в пользу Елизарова Б.Ю. суммы страхового возмещения в размере (…)рубль (…) копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 по 18.12.2014 в размере (…) рубля (…) копеек, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (…) рублей и штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2015 года.

Решение вступило в законную силу 08 мая 2015 года.

Согласовано:

Федеральный судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова