Решение по делу № 2-2857/2020 от 07.07.2020

             56RS0009-01-2020-003261-46, Дело № 2-2857/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием представителя истца Мезенцевой С.Ю., представителя ответчика Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к Шпачко Дмитрию Сергеевичу о признании договора добровольного страхования недействительным, незаключенным,

                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК Росгосстрах обратился с исковым заявлением к Шпачко Д.С. о признании договора добровольного страхования недействительным, незаключенным, указав, что в ПАО СК «Росгосстрах» представлен Договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (Полис) серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором страхователем указан Шпачко Д.С. ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения данного договора страхования. Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена>, кадастровая стоимость жилого дома находящегося по адресу: <...> составляет 73 954 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 04 коп., а страховая сумма, указанная в договоре страхования составляет 7 300 000 рублей. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая.

Просит суд: признать договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила признать договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключенным, взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Мезенцева С.Ю., действующая на основании доверенности от 08.10.2020, в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила о назначении судебной экспертизы.

Ответчик Шпачко Д.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Федоров А.В., действующий на основании доверенности от 09.10.2019 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, доводы истца о признании договора недействительным необоснованные, все предоставленные доказательства свидетельствуют о заключении договора, полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Третье лицо ИП Насаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом.

В материалы дела представлены пояснения, согласно которых с ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор от <Дата обезличена> сроком на один год, Негашева Н.И. ей незнакома, субагентские договора с ней не заключались, страховой полис серии <Номер обезличен> не подписывала, надпись "ИП Насаева" не наносила. Ранее по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Хачатрян З.В. в Центральном районном суде г. Оренбурга, предоставила аналогичные пояснения.

Третье лицо Негашева Н.И., в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом.

В материалы дела представлены пояснения и письменные доказательства, договор ПАО СК "Росгосстрах" с ИП Насаевой Е.С., согласно которых действовала и заключала договора в интересах ПАО СК "Росгосстрах".

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

На основании статьи 947 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Согласно п. 27 ПП ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20 от 27.06.2013 г. «Заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ)».

В соответствии с п. 123 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «123. Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в ПАО СК «Росгосстрах» представлен Договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (Полис) серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором страхователем указан Шпачко Д.С..

Истцом заявлено требование о признании договора недействительным.

Страхование произведено на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) N 167 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее - Правила №67), по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования).

ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения данного договора страхования, просит о признании договора добровольного страхования недействительным, незаключенным, указывает, что сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая.

Полагает, что при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Истец ссылается на выписку из ЕГРН от 25.05.2020, кадастровая стоимость жилого дома находящегося по адресу: <...> составляет 73 954 (семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 04 коп., а страховая сумма, указанная в договоре страхования составляет 7 300 000 рублей. Год постройки объекта: 2018.

Факт заключения договора страхования подтверждается оригиналом страхового полиса <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный представителем ПАО СК «Росгосстрах» Негашевой Н.И. с Шпачко Д.С., а так же квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (выписанной Негашевой Н.И.), оплата страховой премии в размере 73 820 руб. произведена Шпачко Д.С. безналичным путем на реквизиты ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается, сведениями со Сбербанка о подтверждении платежа.

<Дата обезличена> произошел страховой случай, дом сгорел, что подтверждается актом осмотра от <Дата обезличена> ООО ГК "Сибассист".

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества, однако данного факта не усматривается и сторонами не оспаривается.

Соответственно доводы истца о признании договора недействительным, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о признании договора незаключенным.

В дополнении с исковому заявлению истцом указано, что данный договор страхования и квитанция о приеме денежных средств, подписаны Негашевой Н.И. при отсутствии на то полномочий, поскольку у ПАО СК «Росгосстрах» и гр. Негашевой Н.И. отсутствуют какие либо правовые отношения в виде соответствующего договора об оказании услуг, агентского договора, и пр.

Данное обстоятельство подтверждают справкой филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области от 08.09.2020, согласно которой в трудовых отношениях Негашева Н.И. с истцом не состояла, доверенность на Негашеву Н.И. с правом действовать от его имени не выдавалась.

В силу части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представлявляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.    

ПАО СК «Росгосстрах» не признает данный Договор, считает его заключенным не от имени ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данный договор подписан не уполномоченным на совершение данных сделок лицом, и впоследствии не одобрен.

Пункт 3 ст. 183 ГК РФ предусматривает, что если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступило в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истцом отрицалось заключение договора с ИП Насаевой Е.С. В материалы дела представлены пояснения ИП Насаева Е.С., согласно которых с ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор от <Дата обезличена> сроком на один год, Негашева Н.И. ей незнакома, субагентские договора с ней не заключались, страхвовой полис серии <Номер обезличен> не подписывала, надпись "ИП Насаева" не наносила. Ранее по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Хачатрян З.В. в Центральном районном суде г. Оренбурга, предоставила аналогичные пояснения. В материалы гражданского дела представлен договор от <Дата обезличена> с ИП Насаевой Е.С. и доверенность на ее имя с ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, из письменных пояснений третьего лица Негашевой Н.И. следует, что она является агентом ПАО СК "Росгосстрах" и заключала договора страхования на территории ТК "Автоград", на <...>, в интересах ПАО СК "Росгосстрах". Указала, что ей выданы доверенности от ИП Насаевой Е.С. и ПАО СК "Росгосстрах". ИП Насаева Е.С. осуществляет деятельность по агентскому договору с ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается договором от <Дата обезличена>.

Указала, что ее работу курировали в Оренбургском филиале ПАО СК "Росгосстрах": заместитель директора по партнерским продажам - Бобров В.С., начальник группы по работе с автосалонами - Гинятуллин Наиль, начальник отдела Ручкина Татьяна, что подтверждается перепиской в электронной почте. Негашевой Н.И. был предоставлен доступ в личный кабинет системы ПАО СК "Росгосстрах" - Virtu. Ею заключались договоры, сохранившиеся копии полисов и квитанций представлены ею в материалы дела. Полис добровольного страхования строений, квартир, домашнего/ другого имущества, гражданской ответственности <Номер обезличен> и квитанция <Номер обезличен> выданы сотрудником Оренбургского филиала ПАО СК "Росгосстрах" - Ручкиной Т.С.

Негашева Н.И. подтвердила заключение договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Шпачко Д.С. и выписку квитанции на его имя <Номер обезличен>. Указала, что до заключения договора, условия договора страхования были согласованы с Оренбургским филиалом ПАО СК "Росгосстрах". <Дата обезличена> полис <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был сдан в Оренбургский филиал ПАО СК "Росгосстрах" (<...>) начальнику группы по работе с автосалонами - Гинятуллину Наилю.

Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах" затребовало у третьего лица все оставшиеся бланки, которые так же <Дата обезличена> переданы Гинятуллину Н.Р., что подтверждается актом приема-передачи бланков строгой отчетности. Затребованные доверенности так же сданы по требованию истца.

Поступление денежных средств (страховой премии) безналичным путем на имя ПАО СК "Росгосстрах" истцом в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ)».

Так, при заключении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представителем ПАО СК «Росгосстрах» был осуществлен осмотр объекта страхования, выдан полиса (бланк БСО) + квитанция, а также страховая премия перечислена на реквизиты ПАО СК «Росгосстрах».

Факт одобрения сделки и наличие полномочий агента Негашевой Н.И. на заключение договора страхования серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается следующим:

Согласно ст. 940 ГК РФ «Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Факт заключения договора страхования подтверждается оригиналом страхового полиса <Номер обезличен> и квитанцией.

Начиная с <Дата обезличена> страховая премия в размере 73820 рублей находится на счету истца.

При наступлении события имеющего признаки страхового события, истцом был организован независимый технический осмотр поврежденного имущества, с последующим выездом специалиста.

В соответствии со ст. 6 п. 2.1 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 08.12.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" «Страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

В ответе на запрос суда истцом ПАО СК «Росгосстрах» указано, что страховой полис серии <Номер обезличен> не является бланком строгой отчетности, следовательно, предоставить развернутые сведения, о том, за кем числился, движение указанного полиса, реестр - не представляется возможным.

Суд к указанным доводам истца относится критически, поскольку Приложением к Указанию Банка России от 12 сентября 2018 года N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов") определен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики.

П. 3. Документы, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, со страхования и перестрахования:

3.1.    договоры страхования, договоры перестрахования или иные оформленные в соответствии с обычаями делового оборота в сфере перестрахования документы, которые наряду с договором перестрахования могут использоваться в качестве подтверждения достижения между перестрахователем и перестраховщиком соглашения о перестраховании и об условиях его осуществления, а также приложения, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении (досрочном прекращении действия) договоров страхования (перестрахования);

3.2.    журнал учета договоров страхования и страховых выплат по страхованию жизни, журнал учета заключенных договоров страхования (сострахования), журнал учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования (сострахования), журнал учета договоров, принятых в перестрахование, и журнал учета убытков по договорам, принятым в перестрахование;

3.4. документы учета бланков страховых полисов, являющихся бланками строгой отчетности, содержащие сведения об их движении (поступлении, выдаче, списании, уничтожении), а также о месте хранения;»

Поскольку бланк страхового полиса <Номер обезличен> является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя и выгодоприобретателя».

Кроме того, на основании письма Минфина РФ от 22.05.2019 г. № 03-07-07/36701 - квитанция на получение страховой премии (взноса) <Номер обезличен> является также бланком строгой отчетности.

Обстоятельства осуществления страхования Негашевой Н.И. в интересах ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается актом сдачи полиса и квитанции уполномоченному лицу ПАО СК «Росгосстрах» - Гинятуллину Н.

Суд относится критически к представленным истцом доказательствам, и показаниям ИП Насаевой Е.С., поскольку, они опровергаются предоставленными третьим лицом Негашевой Н.И. пояснениями и материалами. Доводы представителя истца об отсутствии между истцом и Негашевой Н.И. отношений, предполагающих заключение ею от имени истца договоров не находят своего подтверждения, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил допустимые и достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие в пользу истца.

В силу п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем Шпачко Д.С. в материалы дела представлен оригинал полиса, который отличается от копии договора представленного страхователем ранее страховщику с заявлением о страховой выплате. Где в графе страховщик указана фамилия Насаева Е.С., хотя в копии представленного ранее экземпляра полиса страхователя – данная фамилия не была указана, кроме того подписи Негашева Н.И. в полисах отличаются, в связи с чем, для разрешения вопросов связанных с давностью нанесения на полис надписей и заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, Негашева Н.И. подлинность подписи не отрицала, также подлинность подписи не отрицал и Шпачко Д.С.. Исходя из установленных по делу обстоятельств; заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы; пояснений сторон, оснований для назначения судебной экспертизы по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» отказано, то расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., понесенные при подаче искового заявления, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ПАО СК Росгосстрах к Шпачко Дмитрию Сергеевичу о признании договора добровольного страхования недействительным, незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 11.01.2021